Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2006 г. N А56-32676/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ удовлетворено, поскольку торговое место Предпринимателя нельзя отнести к таким, на которых необходимо применение ККМ при осуществлении наличных расчетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 октября 2006 г. N А56-32676/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2006.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Е.А., после перерыва в судебном заседании - судьей Ульяновой М.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель Быховский А.А.

ответчик Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя Поллак В.В., по дов. от 20.07.2006 г. от ответчика Трощенко Е.И., по дов. от 09.08.2006 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Быховский Александр Адольфович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об. оспаривании постановления

Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, ответчик) от 21.07.2006 N 01-53/236, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Ответчик против заявленного требования возражает по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно (л.д. 16-17).

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела. 14.07.2006 в 12 час. 50 мин. инспекцией была проведена проверка выполнения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговой точке, расположенной но адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, у дома N 1. принадлежащей индивидуальному предпринимателю Быховскому А.А.

По результатам проверки составлен Акт от 14.07.2006 N 31112 и Протокол об административном правонарушении от 17.07.2006 N 193/31112/200.

На основании данного протокола и материалов проверки налоговой инспекцией вынесено постановление от 21.07.2006 N 01-53/236, оспариваемое заявителем, о привлечении Быховского А.А. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 3000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за товары - флягу и зажигалку общей стоимостью 550 руб.

Факт неприменения 14.07.2006 продавцом Войтенко СВ. контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров на сумму 550 руб. подтвержден актом, протоколом, объяснениями продавца Войтенко СВ. от 14.07.2006, из которых следует, что при продаже товара она не пробила кассовый чек в связи с отсутствием кассового аппарата.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление принято необоснованно, противоречит пункту 3 статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ, так как торговля осуществлялась на территории культурно-выставочного комплекса, при этом торговое место, принадлежащее предпринимателю, не является стационарным и может быть демонтировано при ликвидации культурно-выставочного комплекса. Алюминиевые жалюзи-роллеты, прикрывающие места для хранения лотков, не обеспечивают сохранность товара в ночное время, в связи с чем товар на ночь вывозится.

По мнению ответчика, на предпринимателя Быховского А.А. не распространяется положение, предусмотренное в пункте 3 статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, поскольку принадлежащая предпринимателю торговое место является стационарным, оборудовано электропроводкой, закрывающимся роллетом, что обеспечивает показ и сохранность товаров. Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания Услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику. Однако при этом названный Закон предусматривает исключения из этого требования.

Из материалов дела усматривается, что торговое место индивидуального предпринимателя Быховского А.А. находится на территории культурно-выставочного Комплекса, расположенного на земельном участке у дома 1 по наб. канала Грибоедова, и не охраняемого в ночное время. Торговое место состоит из вертикальной витрины с углублением на 800 мм, закрывающейся жалюзи-роллетом, крыши и каркаса. Из объяснений заявителя следует, что товар, не проданный в течение дня, ежедневно вывозится предпринимателем, так как алюминиевые жалюзи-роллет только прикрывают товар, но не обеспечивают его сохранность в ночное время. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела планом устройства для хранения лотка для торговли непродовольственными товарами, фотографиями торгового места, накладными NN 28 и 29 от 14.07.2006. 30 и 31 от 15.07.2006, 32 и 33 от 16.07.2006, 34 и 35 от 17.07.2006 на товар, свидетельствующими о ежедневной сдаче-приемке предназначенной для продажи сувенирной продукции.

При таких обстоятельствах, суд не находит подтверждения, что торговое место предпринимателя Быховского А.А. является стационарным, обеспечивающим сохранность товара.

По смыслу ст. 14.5 КоАП РФ объективной стороной данного административного правонарушения является продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг соответствующими организациями и индивидуальными предпринимателями при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения контрольно-кассовых машин в случаях, установленных законом.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых помещений при торговле непродовольственными товарами.

Поскольку, по смыслу названной нормы, торговое место предпринимателя Быховского А.А. нельзя отнести к таким, на которых необходимо применение ККТ при осуществлении наличных расчетов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование заявителя обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 21.07.2006 N 01-53/236. вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Быховского Александра Адольфовича, о назначении административного Наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.Н. Ульянова