Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2006 г. N А56-32924/2006 Заявление ТСЖ о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ о привлечении к административной ответственности за самовольную установку объекта благоустройства, не удовлетворено, инспекцией выявлена самовольная установка объекта благоустройства на внутридворовой территории, а именно ограждающего забора стоянки, шлагбаума, павильона охраны

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 октября 2006 г. N А56-32924/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Рыбакова СП.,

при ведении протокола судебного заседания СП. Рыбаковым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ТСЖ"Коломяжское"

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя не явился

от заинтересованного лица Васьков П.В. по доверенности от 10.01.06 г.

установил:

ТСЖ "Коломяжское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга N 524/06 от 05.07.06 г. по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.210 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил:

13 июня 2006 года в ходе проведения мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, улица Вербная, дом 10-12. Государственной административно-технической инспекцией выявлена самовольная установка объекта благоустройства на внутридворовой территории, а именно ограждающего забора стоянки, шлагбаума, павильона охраны.

В соответствии с пунктом 1.2 "Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга", утвержденного распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 г. N 1784-ра (далее - Регламент) ограждения отнесены к элементам внешнего благоустройства.

Согласно пункта 3.1 Регламента создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией.

По результатам проверки составлен акт от 13.06.06 г. и протокол N 38126 от 14.06.06 г. по делу об административном правонарушении, копия которого получена представителем товарищества Лозовским С.А. 14.06.06 г.

21.06.06 г. материалы проверки направлены по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.

05.07.06 г. материалы проверки были рассмотрены и принято оспариваемое Постановление N 524/06 в соответствии с которым ТСЖ было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12 Закона Санкт Петербурга N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" от 29.05.2003 г. с наложением административного штрафа в размере 8000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то. что постановление принято в отсутствие представителя заявителя, все работы по установлению ограждения шлагбаума и павильона охраны осуществлялись силами и за счет средств жильцов, установка ограждения согласована письмом администрации Приморского района от 30.01.06 г.

Суд считает приводимые заявителем доводы несостоятельными по следующим основаниям:

Как следует из представленной ответчиком телефонограммы N 524/06 от 03.07.06 г. товарищество было уведомлено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, принятой диспетчером Федоровой М.В. (копия приложена к материалам проверки). Кодекс об административных правонарушениях содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и не содержит запрета направлять такому лицу телефонограммы с соблюдением условий, позволяющих подтвердить её получение адресатом.

Ссылка заявителя на то, что все работы осуществлялись силами, и за счет средств жильцов (участников ТСЖ) не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Самовольная, в нарушение законодательства о благоустройстве, установка объекта благоустройства образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.03 г.

Земельный участок, на котором были установлены объекты благоустройства был предоставлен по договору аренды N 17/ЗК-03731 от 12.04.06 г. между заявителем и КУГИ для использования под парковку то есть ответственным за использование участка и проведение на нем работ является непосредственно товарищество.

Ссылка заявителя на п.З распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 30.03.06 г. судом отклоняется, поскольку напротив предписывает товариществу выполнить в трехмесячный срок проект размещения объекта, его согласование и лолучение разрешения Государственной административно-технической инспекции на производстве работ и соответственно, только после этого их проведение.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

С.П. Рыбаков