Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2007 г. N А56-37116/2006 Иск ООО к ООО о признании дополнительного соглашения к договору поставки и письма недействительными не удовлетворен, поскольку предоставление покупателю лимита задолженности, является одним из видов коммерческого кредита, согласно которого, покупателю предоставляется отсрочка оплаты поставленного товара в пределах, установленных соглашением сторон, правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ и не требуют наличия лицензии на данный вид деятельности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 февраля 2007 г. N А56-37116/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гайсановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Крекер Плюс" к ООО "Академия вкуса"

о признании дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2005 к договору N 001

от 25.01.2005 и письма N 171 недействительными

при участии

от истца - представителя Полищук А.А. (доверенность от 09.08.2006 N 24) от ответчика - представителя Панкратовой О.И. (доверенность о т01.03.2006 N без номера) установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крекер Плюс" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Академия вкуса" (ответчик) о признании недействительными дополнительного соглашения N 1 от 15 сентября 2005 к договору N 001 от 25 января 2005 года и письма N 171 от 20 сентября 2005 года.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дополнительное соглашение N 1 от 15 сентября 2005 года нарушает требование ч. 2 статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации и устава истца. Кроме того, истец указывает, что письмо N 171 от 20 сентября 2005 года в ООО "Крекер-Плюс" не зарегистрировано в книге регистрации исходящих документов.

Истец считает, что данные документы не отвечают требованиям закона, а также подозревает их подложность и фальсификацию, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о назначении экспертизы дополнительного соглашения N 1 от 15 сентября 2005 года к договору N 001 от 25 января 2005 года и письма N 171 от 20 сентября 2005 года на соответствие времени нанесения печати организации дате, указанной в документах.

Ответчик иск не признал, в отзыве и судебном заседании указал на то, что в настоящее время уже имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09 июня 2006 года и Федеральным Арбитражным Судом Северо-Западного округа 16 октября 2006 года по делу N А56-8697/2006, по которому истцом являлось ООО "Крекер-плюс", ответчиком - ООО "Академия вкуса", предметом спора и основанием исковых требований являлся договор N 001 от 25 января 2005 года, дополнительное соглашение N 1 от 15 сентября 2005 года и письмо N 171 от 20 сентября 2005 года.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 25 января 2005 год между сторонами был заключен договор N 001, согласно условиям которого истец обязался изготовить и расфасовать кондитерские изделия, о ответчик обязался принять их и оплатить поставленный товар по безналичном расчету в течение 20 банковских дней со дня поставки, на основании выставленных счетов-фактур.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 001 от 25.01.2005 г. заключенным 15.09.2005 г. стороны установили, что истец предоставляет ответчику беспроцентный кредит по оплате поставленного товара (лимит задолженности) в размере 550 000 рублей на весь срок действия договора.

Согласно условий дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2005г. лимит задолженности по оплате поставленного товара ответчик обязан оплатить в случае расторжения договора в предусмотренных договором или законодательством случаях, в срок не позднее 20 банковских дней с момента получения покупателем уведомления о расторжении договора либо в иной срок, установленный сторонами в соглашении о расторжении договора. Покупатель вправе выплатить сумму лимита задолженности досрочно в любое время действия договора.

Абзацем 5 пункта 3.4. Договора 001 от 25.01.2005 г. предусмотрено, что оплата за товар по настоящему договору осуществляется ответчиком в российских рублях путем банковского перевода суммы на расчетный счет истца или на другой счет, указанный им в дополнительном уведомлении.

ООО "Академия вкуса" досрочно погасило установленный п. 3.4. Договора N 001 от 25.01.2005 г .лимит задолженности, перечислив ООО"Крекер-Плюс" сумму в размере 503 127 рублей согласно платежного поручения N 6815 от 03.04.2006 г. на основании письма ООО "Крекер-Плюс" N 171 от 20.09.2005 г.

Ссылка истца на то, что письмо N 171 от 20.09.2005 г. не зарегистрировано ООО "Крекер-плюс" в исходящих документах и на то, что истец не производил расчетььс/ООО "Спектр-плюс" не могут являться основанием для исключения указанного;р доказательства.

Ходатайство истца о проведении экспертизы дополнительного соглашения N 1 от 15 сентября 2005 и письма N 171 от 20 сентября 2005 судом отклонено за необоснованностью и недоказанностью.

Решение суда основано на представленных сторонами доказательствах, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлено письмо генерального директора истца от 20.09.2004 N 171 о перечислении оплаты по договору от 25.01.2005 N 001 в адрес ООО "Спектр плюс", а также платежное поручение от 03.04.2006 N 6815 на сумму 503127 руб. 78 коп. Исполнение обязательства в пользу третьего лица, если об этом заявляет кредитор, не противоречит закону.

В соответствии со статей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей определенных родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, предоставление Покупателю лимита задолженности в размере 550000 руб., является одним из видов коммерческого кредита, согласно которого, покупателю предоставляется отсрочка оплаты поставленного товара в пределах, установленных соглашением сторон.

Ссылка истца а нарушение требований статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и не требуют наличия лицензии на данный вид деятельности, согласно закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

На основании изложенного суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В. Гайсановская