Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2006 г. N А56-37644/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов удовлетворено, поскольку доводы ООО подтверждаются кассовым чеком и соответствующими утверждениями бармена о применении ККМ, а эти данные не были опровергнуты ИФНС ни в протоколе, ни в Постановлении

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 сентября 2006 г. N А56-37644/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22.09.2006 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Т.В. Королевой

при ведении протокола судебного заседания судья Т.В. Королевой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "НЕВА-СПОРТ" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Постановления при участии

от заявителя: управл. клубом Трофуша М. Б. (доверенность от 19.09.2006 г)

от ответчика: зам. нач. юр. отдела Васильева В. П. (доверенность N 21-16/2 от

31.07.2006г)

установил:

ООО "НЕВА-СПОРТ" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) N 28744 от 14.08.2006 г о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа 30 000 руб за неприменение ККМ. как-несоответствующего закону и фактическим обстоятельствам.

По мнению Общества отсутствует сам факт административного правонарушения, поскольку кассовый чек был пробит в 23 ч 30 мин и выдан на сумму 425 руб. так как вместе с соком была приобретена бутылка вина за 400 руб. о чем бармен Ходулакова А. А дала письменные объяснения при проверке.

Инспекция просит требование Общества отклонить, полагая, что факт реализации сока за 25 руб. в ночном клубе в 23 ч 30 мин 19.07.2006 г подтверждается материалами дела: протоколом N 28744 от 31.07.2006 г и Постановлением N 28744 от 14.08.2006 г.

Выслушав доводы обеих сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит Требования Общества обоснованными, а Постановление Инспекции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности только по правилам, установленным КоАП РФ и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае Инспекция не представила бесспорных доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения - неприменения ККМ, как и сам факт неприменения ККМ при покупке сока.

Из объяснений бармена Ходулаковой А. А следует, что кассовый чек был пробит на всю покупку: 425 руб. в 23 ч 30 мин , поскольку одновременно вместе с соком была приобретена бутылка вина стоимостью 400 руб.

Таким образом, ни акт проверки, ни тем более протокол от 31.07.2006 г и Постановление N 28744 от 14.08.2006 г не подтвердили факт неприменения Обществом ККМ 19.07.2006 г. поскольку не устранены противоречия между утверждениями бармена в протоколе и утверждениями проверяющих. В данном случае противоречия можно было бы устранить на стадии рассмотрения административного дела до принятия Постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано. Данное Постановление как и протокол составлены в отсутствии надлежащего представителя Общества, что допускает КоАП РФ, однако, не освобождает Инспекцию от представления доказательств по факту совершения административного правонарушения - неприменения ККМ. поскольку при проверке 19.07.2006 г этот факт барменом был оспорен.

Доводы Общества подтверждаются кассовым чеком, пробитым в 23 ч 30 мин 19. 07. 2006 г, на сумму 425 руб. и соответствующие утверждению бармена о применении ККМ. эти данные не были опровергнуты Инспекцией ни в протоколе, ни в Постановлении.

Кроме того, в нарушении статей 2.2, 4.2, 4.3 КоАП РФ в Постановлении не рассматривался вопрос о форме вины Общества, о наличии, либо отсутствии смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь статьями 207-211, 68, 67, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу N 28744 от 14.08.2006 г о привлечении ООО "НЕВА-СПОРТ" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Т.В. Королева