Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2006 г. N А56-36835/2006 Иск ЗАО к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в возврате аванса по договору подряда частично удовлетворен, поскольку, в частности, долг был взыскан в судебном порядке, поэтому право суда применять ставку банковского процента, действующую на день вынесении решения, предусмотрено ГК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 декабря 2006 г. N А56-36835/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2006г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Новикова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудашкиной СМ.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО"Осетрон"

ответчик ООО "Сити Инвест Строй"

о вз. 45787-63

при участии

от истца : иредст. Мещерякова Л.Ю. дов. от 21.05.2006

от ответчика : предст. Сергеев Д.Г. дов. от 28.12.2005 N 86-юр

установил:

После уменьшения размера иска, принятого судом, истец просит взыскать с ответчика 42634=21 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в возврате аванса в сумме 446524=00 по договору подряда N 50 от 01.11.2004, взысканного с ООО "Сити Инвест Строй" решением Арбитражного суда СПб и Лен.области от 23.09.2005 по делу А56-14420/2005.

Проценты начислены за период просрочки с 23.02.2005 по 26.01.2006 включительно.

Ответчик ссылается на то, что период, за который могут быть взысканы проценты, исчисляется с 11 но 26.01.2006, составляет 16 дней, что соответствует сумме 2018=19.

Истец считает, что обязательство по возврату аванса возникло со следующего дня после расторжения договора уведомлением N 25 от 21.02.2005, полученным ООО "Сити Инвест Строй" 22.02.2005.

Ответчик полагает, что обязанность по возврату денежных средств появилась у общества только после вступления в законную силу решения суда, т.е. не ранее 11.01.2006г.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд установил.

Уведомлением N 25 от 21.02.2005 ЗАО"Осетрон" отказалось от исполнения договора подряда N 50 от 01.011.2004 в том числе на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовало возврата аванса в сумме 890407=00 не позднее 28.02.2005г.

Решением Арбитражного суда СПб и Лен.области от 23.09.2005 по дел> А56-14420/2005. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006г. и постановлением ФАС СЗО от 10.04.2006, установлена правомерность отказа заказчика от исполнения договора на основании ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанность ООО "Сити Инвест Строй" вернуть аванс частично в сумме 446524=00, т.к. в соответствии со сметой работы выполнены только на сумму 443883=60.

Установив наличие обязательства по возврату аванса, суд взыскал с ответчика указанную сумму. Однако, это не означает, что обязательство по возврату аванса возникло с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку на 446524=00 работы не были выполнены в соответствии с договором суд на основании п. 1 ст. 314 , 711 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что обязанность по возврату аванса в этой части возникла после расторжения договора и предъявления заказчиком требования о возврате аванса.

Требование заявлено в уведомлении N 25 от 21.02.2005, срок для возврата аванса установлен не позднем 28.02.2005г.

Следовательно, просрочка в возврат аванса началась с 01.03.2005г.

За период с 01.03.2005 по 26.01.2006 (332 дня) проценты составляют с применением ставки рефинансирования ЦБ 11% - 38387=60 (378410=17 х 11% : 360 х 332 дня).

В этой части суд находит требование правомерным и подлежащим удовлетворению.

Долг был взыскан в судебном порядке, поэтому право суда применять ставку банковского процента, действующую на день вынесении решения, предусмотрено ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Сити Инвест Строй" в пользу ЗАО"Осетрон" 38387=60 процентов и 1675=12 расходов госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ 126=10 госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Новикова