Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2008 г. N А56-16478/2007 Суд удовлетворяя заявление руководствовался тем, что налогооблагаемая база по НДС определяется в момент закрытия объекта и определения финансового результата, начисление НДС на еще не закрытые в учете объекты, неправомерно

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 февраля 2008 г. N А56-16478/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2008 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛЭК-1" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения в части при участии в заседании:

- от заявителя: Строянкова К.А., доверенность от 18.02.2008 N 033-Д/юр;

- от заинтересованного лица: Голос В.Ю., доверенность от 29.12.2007 N 03-40/213

установил:

ООО "ЛЭК-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу N 15/05545 от 25.05.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: i. уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 983322 руб. (п. 4.1 Решения); 2. обязания уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2003 год в сумме 25126 руб. (п. 4.2 Решения); 3. уплаты недоимки по НДС в общей сумме 1953579 руб. (п. 4.1 Решения); 4. обязания уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 276449 руб. (п. 4.3 Решения); 5. обязания уплатить штраф за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в сумме 132706 руб. (п. 2 Решения); 6. взыскания пеней по НДС в размере 850710 руб. (п. 3 Решения); 7. взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 517078 руб.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что наличие в Акте приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 24.12.2003 подписи представителя эксплуатирующей организации председателем ТСЖ <<Народная - 1> Курицына И.Г. свидетельствует о том, что был принят в эксплуатацию ТСЖ.

Финансовый результат строительства данного объекта на дату государственной приемки составил: общая сумма денежных средств дольщиков (инвесторов), согласно заключенных договоров на строительство объекта - 257659849 руб.; общая сумма денежных средств, затраченных на строительство объекта - 102343960 руб.

Таким образом, с учетом возвращенных денежных средств по расторгнутым договорам сумма денежных средств дольщиков (инвесторов), согласно заключенных договоров на строительство объекта составила 107285695 руб., финансовый результат составил 4941735 руб.Сумма полученного финансового результата, в нарушение п. 1 ст. 248 и п. 1, 2 ст. 249 НК РФ не была включена налогоплательщиком в налоговую базу для расчета налога на прибыльДСледовательно, налоговая база по налогу на прибыль за 2003 год подлежит увеличению на 4941735 руб. Подлежит уменьшению убыток, полученный Обществом по итогам 2003 года на 25126 руб. Всего установлена неполная уплата налога на прибыль за 2003 год в сумме 1179986 руб, , в том числе федеральный бюджет 294996 руб., территориальный бюджет - 884990 руб. 4916609 руб. - 819435 руб. (НДС) = 4097174 руб. Итого установлена неполная уплата налога на прибыль за 2003 год в сумме 983322 руб., в том числе федеральный бюджет - 245831 руб., территориальный бюджет - 737491 руб.

Общество выполняло функции инвестора и заказчика-застройщика. В соответствии с инвестиционными договорами Общество является заказчиком-застройщиком на строительстве объекта недвижимости и, следовательно, осуществляет обязанности возложенные на него законодательством и договорами. Расходы на содержание заказчика-застройщика оплачиваются из средств, которые предназначены для финансирования строительства. Часть средств получаемых от инвесторов Общество направляло не на инвестиционную деятельность (строительство объекта недвижимости), а на покрытие собственных расходов. Осуществление функций заказчика-застройщика является основанием для получения от инвесторов денежных средств, за счет которых осуществляются расходы на содержание Общества. Для заказчика-застройщика сумма, рассчитанная согласно смете, будет предоплатой за оказание услуг, так как другой, более поздней оплаты за эти услуги не поступит.

В соответствии со ст. 146 и 153 НК РФ НДС облагаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) независимо от источника финансирования, а также полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В связи с этим, в целях налогообложения деятельность застройщика Общества следует рассматривать как оказание услуг, которые подлежат обложению НДС.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил, что налоговое решение Обществом оспаривается по двум эпизодам: Исчисление налога на прибыль при определении момента возникновения финансового результата и обложение НДС затрат Общества по содержанию вновь построенного жилого дома.

Общество в лице застройщика принимало участие в строительстве жилого дома на территории Санкт-Петербурга в соответствии и на условиях договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-01509(13) от 12.11.2001, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга. Указанный договор был заключен Обществом и КУГИ во исполнение Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 768-ра от 10.09.2001.

По условиям указанного договора Общество обязалось построить жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, квартал 3-ЗА, между корпусами 40 и 48, сдать его по акту государственной приемочной комиссии. Особым условием реализации инвестиционного проекта являлось создание объектов инженерной инфраструктуры (подключение к сетям) - п. 7.7 договора. Этим же договором Обществу предоставлено право привлечения третьих лиц для долевого строительства жилого дома. Заключаемыми договорами долевого участия в строительстве была предусмотрена обязанность Общества создать ТСЖ на базе построенного жилого дома и организовать обеспечение дольщика теплом, электроэнергией и иными ресурсами. Моментом исполнения обязанностей Общества перед дольщиком являлось возникновение права собственности на построенный дом с подключенными сетями энергоснабжения. Хозяйственной целью сделки Общества с КУГИ (целью договора аренды земельного участка) также являлось создание жилого дома с подключенными энергосетями, то есть объекта недвижимости, соответствующего своему функциональному назначению - проживанию людей.

Указанный жилой дом был завершен строительством (Акт приемки государственной приемочной комиссией от 29.12.2003).

Построенному жилому дому был присвоен адрес: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 42 корпус 2.

12.09.2003 было зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Народная-1" (ТСЖ "Народная-1") - Свидетельство о государственной регистрации серия 78 N 001797311, ОГРН 1037816054650.

В силу ст. 316 НК РФ сумма выручки от реализации определяется по правилам ст. 249 НК РФ с учетом положений ст. 251 НК РФ на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.

Введенные в действие с 01.01.2001 глава 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" и с 01.01.2002 глава 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" устанавливают аналогичные по смыслу требования о формировании учетной политики для целей исчисления и уплаты соответствующих налогов (соответственно ст. 167 и 313 НК РФ).

В соответствии со ст. 271 НК РФ по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).

Согласно приказам по учетной политике по Обществу за каждый год реализации инвестиционного проекта датой получения дохода является дата после завершения строительства, передачи сетей энергетики и завершения расчетов с дольщиками (п. 18 Приказа об учетной политике). Факт реализации утверждается распорядительными документами руководителя Общества.

В оспариваемом же Решении налоговый орган не приводит ссылок на нормы права, в соответствии с которыми он делает вывод об ином моменте возникновения финансового результата, нежели момент, определенный Обществом в соответствии с предоставленным Законом правом.

В подтверждении своей позиции Общество представило в материалы дела налоговые декларации за прошедшие периоды, в которых не отражен финансовый результат - выручка в сумме более 155 млн. руб. (стоимость жилого дома). Указанный результат подлежит отражению в регистрах бухгалтерского учета в период после завершения инвестиционного проекта, то есть после марта 2006 года.

Для целей соблюдения законодательства о бухгалтерском учете Общество издало и утвердило приказ об учетной политике ежегодно подтверждая его неизменность за весь период строительства. В указанных приказах было отражено положение о моменте возникновения финансового результата - после завершения строительства, передачи сетей энергетики и завершения расчетов с дольщиками (п. 18 Приказа об учетной политике).

13.03.2006 между ОАО" "Ленэнерго" и Обществом был заключен договор N 37-П на эксплуатационное обслуживание электроустановок в построенном жилом доме.

24.10.2006 ОАО "Ленэнерго" выдало справку на мощность для указанного жилого дома, где абонентом является ТСЖ "Народная-1".

Следовательно, исчисление налоговым органом налогов, начисление штрафов и пени при отсутствии базы налогообложения является необоснованным.

Доводы налогового органа o налогообложении затрат отраженных по счету 26 "общехозяйственные расходы" Общества нормами НК РФ не подтверждены, так как налогооблагаемая база по НДС определяется в момент закрытия объекта и определения финансового результата (эпизод 1), начисление НДС на еще не закрытые в учете объекты (финансовый результат не определен) неправомерно.

В соответствии с п. 1.4 "Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций" организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиком.

Под застройщиком для целей указанного Положения понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности предприятия, осуществляющие капитальное строительство.

Расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных для финансирования капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Часть средств финансирования капитального строительства направляется на содержание объекта строительства и включается в инвентарную стоимость вновь созданного жилого дома. В связи с этим данная часть капитальных затрат по строительству объекта инвестиций не облагается НДС в соответствии со ст. 39, 146 НК РФ как реализация услуг.

Услуги же застройщика могут считаться завершенными только в момент сдачи объекта инвестору, в связи с чем, выручка от реализации этих услуг возникает только после окончания строительства и сдачи объекта инвесторам Кроме того, только после сдачи объекта инвесторам у общества возникает реальная возможность определить суммы фактической экономии инвестиционных средств - вознаграждения застройщика.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого ненормативного акта возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств в обоснование доводов мотивировочной части Решения.

Оспариваемое Решение в части оспариваемых эпизодов подлежит признанию недействительным как не соответствующее положениям гл. 21, 25 НК РФ.

В связи с удовлетворением заявленного требования ООО "ЛЭК-1" расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу N 15/05545 от 25.05.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1. уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 983322 руб. (п. 4.1 Решения);

2. обязания уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2003 год в сумме 25126 руб. (п. 4.2 Решения);

3. уплаты недоимки по НДС в общей сумме 1953579 руб. (п. 4.1 Решения);

4. обязания уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 276449 руб. (п. 4.3 Решения);

5. обязания уплатить штраф за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в сумме 132706 руб. (п. 2 Решения);

6. взыскания пеней по НДС в размере 850710 руб. (п. 3 Решения); 7. взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 517078 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "ЛЭК-1" расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А.Исаева