Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2008 г. N А56-42035/2007 Иск ОАО к Учреждению о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пеней за просрочку платежа частично не удовлетворен, поскольку в силу имеющейся явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшил размер неустойки

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 мая 2008 г. N А56-42035/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2008.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2008.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Свинцовой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Петербургская сбытовая компания"

ответчик: ГОУСПО "Санкт-Петербургский колледж автоматизации лесопромышленного производства"

о взыскании 485.759 руб. 90 коп.

при участии

- от истца: Егорова В.В.

- от ответчика: Семенов М.Г.

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 485.759 руб. 90 коп., из них: 206.563 руб. 54 коп. стоимость электроэнергии по договору N 14115(22612) от 01.01.2001 за период с 21.02.2003 по 21.02.2006 и 279.196 руб. 36 коп. пени в размере 0,5% о суммы долга за каждый день просрочки с 20.06.2006 по 04.06.2007 согласно расчету.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела видно, что во исполнение договора N 14115(22612) от 01.0-1.2001 истец снабжает электроэнергией объекты ответчика. Учет потребленной электроэнергии осуществляется по показателям приборов учета. Обслуживание электросетей ответчика осуществляется ООО "РемЭкспоСервис-5". Работники ответчика 26.01.2006 подали заявку в обслуживающую организацию о подгорании токоведущих проводов к электросчетчику. Работники ООО "РемЭкспоСервис-5" для устранения аварии нарушили пломбу, установленную истцом на приборе учета, провели необходимые ремонтные работы и незамедлительно вызвали представителей истца для проверки электросетей и восстановления пломбы. Представитель истца 21.02.2006 проверил состояние сетей и составил акт N 450, где зафиксировал нарушение пломбы на счетчик, правильность схемы включения приборов учета и установил новую пломбу.

На основании акта N 450 от 21.02.2006 истец произвел перерасчет потребленной энергии по п.4.16 договора по установленной мощности за три года, предшествующие дате составления акта. Вышеуказанные правила расчета электроэнергии применяются в случае безучетного потребления энергии, при этом предполагается, что не возможно установить период безучетного потребления. В спорном случае известен период, в котором по аварийной ситуации была нарушена пломба на счетчике, поэтому безучетным периодом потребления энергии следует признать только с 26.01.2006 по 21.02.2006. Согласно расчета истца стоимость энергии составит сумму 11.340 руб.

По п.6.3 договора ответчик обязан уплатить пени в сумме 16.769 руб. 75 коп. Взыскание неустойки является санкцией, направленной на обеспечение обязательства; в заявленных требованиях имеется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до суммы 2.000 руб.

Руководствуясь ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский колледж автоматизации лесопромышленного производства" в пользу Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 11.340 руб. долга, 2.000 руб. пени и 1.124 руб. 39 коп. расходы по государственной пошлине, а всего - 14.464 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать на основании ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.В.Ятманов