Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 декабря 2007 г. N А56-16175/2007 Заявление ЗАО о признании незаконными действий Службы, выразившихся в нарушении срока представления эмитенту информации о принятии решения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и нарушении порядка эмиссии ценных бумаг, частично удовлетворено, поскольку, в частности, положения Стандартов не могут рассматриваться как допускающие освобождение Службы от обязанности по направлению эмитенту уведомления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг в случае неполучения его способом, указанным в анкете эмитента, а доказательства надлежащего исполнения Службой указанной обязанности не представлены

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 декабря 2007 г. N А56-16175/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковской Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Крионикс"

ответчик Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе об оспаривании действий (бездействия) при участии

от заявителя Препьялова А.В., доверенность от 10.05.2007,

от ответчика Дмитриева СИ., доверенность от 09.01.2007, Шараповой К.А., доверенность от 15.11.2007,

установил:

ЗАО "Крионикс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - РО ФСФР), выразившихся в нарушении сроков предоставления эмитенту информации о принятии решения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и нарушении порядка эмиссии ценных бумаг, возобновленной без получения и рассмотрения отчета эмитента об устранении нарушений, повлекших приостановление эмиссии ценных бумаг.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на необоснованность доводов неправомерном возобновлении эмиссии и несоблюдении РО ФСФР установленного порядка уведомления эмитента о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в заявлении и отзыве, суд установил.

Внеочередным общим собранием акционеров Общества от 27.07.2006 принято решение об увеличении уставного капитала Общества, а 23.10.2006 утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг путем размещения 28 500 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб., размещаемых посредством закрытой подписки.

Решением о дополнительном выпуске ценных бумаг определены дата начала размещения ценных бумаг - 5-й день, следующий за днем государственной регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, и дата окончания размещения - 46-й день с даты начала размещения.

Общество 17.08.2006 обратилось в РО ФСФР с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг

Приказом РО ФСФР от 18.09.2006 N 883 эмиссия ценных бумаг Общества приостановлена, о чем ему в этот же день направлено уведомление N 2638 согласно которому основанием для приостановления эмиссии явилось нарушение эмитентом статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах" (отсутствие в представленной выписке из протокола внеочередного общего собрания сведений о рыночной стоимости акций Общества а также сведений о том, что цена размещения была определена исходя из их рыночной стоимости) и пункта 2.4.2 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" утвержденных Приказом ФСФР от 16.03.2005 N 05-4/пз-н (далее - Стандарты) (пункт 7 3 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг не содержит порядка и условия подачи и удовлетворения заявок, направленных на отчуждение ценных бумаг первым владельцам в ходе их размещения).

Предписанием от 20.09.2006 N 431 Обществу предложено в срок до 27 10 2006 представить информацию о размере рыночной стоимости размещаемых обыкновенных акций исходя из которой была определена цена их размещения; документы, подтверждающие информацию о размере рыночной стоимости размещаемых акций; протокол внеочередного общего собрания акционеров от 27.07.2006 N 18, решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, составленное по форме Приложения 4 (4) к Стандартам; копию протокола уполномоченного органа эмитента, которым утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг в новой редакции, а также магнитный носитель, содержащий текст решения о дополнительном выпуске ценных бумаг в новой редакции

Обществом 24.10.2006 в РО ФСФР представлен отчет об устранении выявленных нарушении, к которому приложены документы, перечисленные в названном предписании, в том числе отчет оценщика, подтверждающий информацию о размере рыночной стоимости размещаемых акций (далее - Отчет).

РО ФСФР направило Обществу 03.11.2006 предписание N 533, которым предложило в срок до 12.12.2006 представить копию бухгалтерского баланса общества по состоянию на 30.06.2006, содержащего отметку налогового органа (ввиду несоответствия данных бухгалтерского баланса, указанных в Отчете, данным, содержащимся в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.06.2006, представленном -для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

Письмом от 30.11.2006 N 10-06 в адрес РО ФСФР в СЗФО Общество сообщило о применении им с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения и об отсутствии у него в связи с этим обязанности по подаче ежеквартального и годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

Предписанием от 11.12.2006 N 618 РО ФСФР предложило Обществу в срок до 12.01.2007 представить письменные объяснения о причинах расхождения данных бухгалтерского баланса.

Письмом от 10.01.2007 N 01-07 Общество повторно сообщило в регистрирующий орган о применении упрощенной системы налогообложения и о том, что представленные в РО ФСФР и независимому оценщику данные бухгалтерского баланса на 30 06 2006 носят информативный характер.

На основании приказа РО ФСФР от 27.12.2006 N 1516пзи разрешено возобновление эмиссии ценных бумаг Общества и в этот же день осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска 28 500 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию.

В материалах дела имеются уведомлениям РО ФСФР от 27 12 2006 N 3808 о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и N 3809 о разрешении возобновления эмиссии ценных бумаг, доказательства направления которых эмитенту не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ в ходе судебного разбирательства по делам об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Как установлено пунктом 3.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.12.1997 N 45, эмиссия ценных бумаг может быть возобновлена только по результатам рассмотрения отчета эмитента об устранении нарушений, повлекших приостановление эмиссии ценных бумаг. Указанный отчет рассматривается в срок не позднее 10 дней с даты его получения.

По утверждению ответчика, эмиссия ценных бумаг Общества возобновлена по результатам рассмотрения отчета эмитента, содержащегося в его письме от 30.11.2006 N 10-06, поступившем в РО ФСФР 27.12.2007.

Данное обстоятельство не опровергнуто заявителем и подтверждается исследованным в судебном заседании письмом Общества, на котором имеется штамп РО ФСФР от 27.12.2007 о присвоении входящего N 5-18/26277 (л.д. 48).

Кроме того, обращаясь с требованием о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в неправомерном, по мнению заявителя, возобновлении эмиссии, Общество не представило доказательств нарушения своих прав и охраняемых законом интересов указанными действиями.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения вышеуказанного требования не имеется.

Вместе с тем суд считает подлежащим удовлетворению требование Общества о признании незаконным бездействия Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе, выразившегося в нарушении срока предоставления эмитенту информации о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.4.15 Стандартов в случае принятия решения о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг регистрирующий орган обязан в течение 3 дней с даты принятия соответствующего решения выдать (направить) эмитенту уведомление о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Доводы ответчика о выдаче решения о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг представителю Общества, обратившемуся в РО ФСФР 01.03.2007, со ссылкой на анкету эмитента, в которой в качестве способа получения эмитентом документов от регистрирующего органа указана выдача представителю, действующему по доверенности, не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон) и пунктом 2.4.2 Стандартов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в регистрирующий орган представляются:

заявление на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

анкета эмитента, которая должна быть составлена по форме согласно Приложению 2 к Стандартам.

Из содержания пункта 13 Приложения 2 к Стандартам следует, что в анкете эмитента должен быть указан способ получения эмитентом от регистрирующего органа документов (уведомлений), подлежащих выдаче эмитенту в процессе эмиссии ценных бумаг. При этом указывается предпочтительный для эмитента способ получения от регистрирующего органа документов (уведомлений), подлежащих выдаче эмитенту в процессе эмиссии ценных бумаг (по почте, в электронной форме в соответствии с условиями договора об использовании электронной цифровой подписи, заключенного с уполномоченной организацией, выдача представителю эмитента, действующему по доверенности).

Таким образом, в анкете эмитента должно иметься указание лишь на способ совершения действий самим эмитентом, а не регистрирующим органом.

Суд считает, что положения пункта 2.4.15 Стандартов не могут рассматриваться как допускающие освобождение регистрирующего органа от обязанности по направлению эмитенту в установленный срок уведомления о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в случае неполучения его способом, указанным в анкете эмитента.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности не представлены.

Отсутствие информации о государственной регистрации выпуска ценных бумаг лишило эмитента возможности реализовать свое право на увеличение уставного капитала и размещение ценных бумаг в пределах срока, установленного решением об их выпуске.

При таких обстоятельствах действие (бездействие) ответчика, выразившееся в нарушении срока предоставления эмитенту информации о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, не соответствующее нормам статьи 20 Закона, пункту 2.4.15 Стандартов и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе, выразившееся в нарушении срока предоставления эмитенту информации о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с РО ФСФР России в СЗФО в пользу ЗАО "Крионикс" 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.А.Дашковская