Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2006 г. N А56-38500/2006 Иск ЗАО к Обществу о расторжении договора подряда и взыскании задолженности, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку утверждение заказчиком данных документов подтверждает то, что у ответчика к этому моменту имелись все необходимые исходные данные для выполнения проектных работ

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2007 г. данное решение изменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 ноября 2006 г. N А56-38500/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО"ТЕЛЕПОРТ-ТП" ответчик ЗАО'Типросвязь-Информ" о взыскании 601 514 руб. 98 коп., расторжении договора

при участии

от истца: не явился (уведомлен)

от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец обратился в суд с требованиями: о расторжении договора N 2132/271 от 24.05.04 г. и взыскании 454 929 руб. 90 коп. - задолженности, 77 172 руб. - неосновательного обогащения, 69 413 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.06.04 г. по 24.07.06 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на выполнение первого этапа работ, зачет ошибочно перечисленной суммы в компенсации дополнительных затрат, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что:

- Между истцом и ответчиком 24 мая 2004 г. был заключен договор подряда N 2132/271 на выполнение проектных и изыскательских работ. В соответствии с условиями договора ответчик должен был в городах Хабаровск, Магадан, Петропавловск-Камчатский, Южно-Сахалинск и Владивосток выполнить следующие работы: обследование по выбору площадок для размещения антенных постов; изыскательские работы на площадках; разработка рабочих проектов по строительству мультисервисной сети.

- В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора, ответчик должен был произвести работы по проектированию в 2 этапа:

1 этап: проведение изыскательских работ на площадках строительства;

2 этап: разработка рабочих проектов.

Стоимость работ составила 20 500 долларов США (п.2.1. Договора). Так же стороны заключили дополнительное соглашение N 271/01 от 24 мая 2004 г., согласно которому истец компенсирует ответчику расходы на командировки в вышеназванные города, в сумме 77 172 руб. Как следует из пункта 2.4. договора, стоимость 1-го этапа работ составляет рублевый эквивалент 10 000 долларов США, денежные средства перечисляются в течении 5 дней после утверждения заказчиком актов обследования по выбору площадок. Акты были утверждены истцом 22.07.2004 г.

N , дата счета	Сумма счета	N , дата п/п	Сумма
N 270/01-1 от 20.05.04 г.	77 172 руб.	N 776 от 28.05.04 г.	77172руб.
N 2132/1 от 20.05.04 г.	3 000$	N 777 от 28.05.04 г. N 823 от 02.06.04 г.	86 955 руб. 87 153,30 руб.
N 2132/2 от 16.07.04 г.	7 000$	N 1161 от 26.07.04 г.	203649,60руб.

Всего ответчику было перечислено 454 929- 90 рублей.

- В соответствии с пунктом 1.4. договора, проектные работы выполняются в течении 1 месяца с момента утверждения Заказчиком материалов изысканий, зданий на проектирование и получение полных исходных данных от Заказчика. Материалы изысканий были утверждены 22.07.2004 г., что подтверждается соответствующими актами по всем пяти объектам. Задание на Проектирование было подготовлено ответчиком и утверждено истцом 27.07.2004г. Утверждение заказчиком данных документов подтверждает то, что у ответчика к этому моменту имелись все необходимые исходные данные. Таким образом, проекты, предусмотренные договором, должны были быть переданы ЗАО "Телепорт-ТП" не позднее 27 августа 2004 года.

- Однако, на момент составления искового заявления, ответчик передал истцу только один проект на строительство сети в г. Хабаровск. Вместе с тем, данный проект не прошел согласование в Центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Хабаровском крае. Истец неоднократно письмами просил ответчика устранить Замечания (письмо N 05-ис-0254 от 21.03.2005г., письмо от 29.10.2004 г. б/я), однако ответчик ни как не прореагировал.

- В соответствии со ст. ст. 758 и 760 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, передав заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

- На основании ст. ст. 723, 761 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

- За просрочку исполнении обязательств и возврате денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ .

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор N 2132/271 от 24.05.04 г.

Взыскать с ЗАО Типросвязь-Информ" в пользу ЗАО"ТЕЛЕПОРТ-ТП" 532 101 руб. 90 коп. - основной долг, 69 413 руб. 08 коп. - проценты, а всего: 601 514 руб. 98 коп. и 12 515 руб. 15 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.Я. Корж