Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 ноября 2006 г. N А56-38289/2006 Иск ООО к Предпринимателю о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору частично удовлетворен, так как обязанность ответчика по уплате неустойки подтверждена материалами дела, однако судом размер взыскиваемой неустойки снижен на основании норм ГК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 ноября 2006 г. N А56-38289/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АРГО"

ответчик Индивидуальный предприниматель Шадрина Ирина Федоровна

о взыскании 17 356 руб. 37 коп.

при участии

от истца: пр. Онопко (дов-ть от 10.10.06 г.)

от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 17 356 руб. 37 коп. -неустойки за просрочку оплаты товара по договору N от 25.04.05 г.

Ответчик просит снизить размер неустойки до 1215 руб. 76 коп. из расчета ставки рефинансирования.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что:

- Между ООО "АРГО" и ИП Шадриной И.Ф. был заключен договор N 1 от 25 апреля 2005 года. По условиям заключенного договора ООО "АРГО" обязалось поставлять по накладным ответчику ювелирные изделия (далее "товар"), а последний обязался принять товар и оплатить его.

- В адрес ответчика по товарной накладной N 136 от 25.04.05г. был поставлен товар на сумму 31519 руб. 02 коп. 03 мая 2005 года товар ответчиком был получен. Соответственно у ИП Шадриной И.Ф. возникла обязанность оплатить полученный товар. Согласно п. 4.3. договора ИП Шадрина И.Ф. обязана оплатить поставленный товар не позднее четырнадцати дней с момента передачи товара и подписания накладных, то есть не позднее 17 мая 2005 года.

- В связи с просрочкой исполнения обязательства и в соответствии с п. 7.2 договора ответственность за несвоевременную оплату1 поставленного товара составляет 0,5% от стоимости партии товара за каждый день просрочки

- Наличие просрочки платежа ответчик не оспаривает.

- Учитывая явную несоразмерность предусмотренной договором неустойки (0,5% в день) последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер ответственности до 5 000 руб.

- Оснований для замены договорной неустойки на проценты по'ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется.

- Истец представил документы, подтверждающие судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

- В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд взыскивает расходы в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шадриной Ирины Федоровны в пользу ООО 'АРГО" 5 000 руб. - неустойки, 694 руб. 26 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, 2 000 руб. - в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части иска - отказать. '

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.Я. Корж