Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2006 г. N А56-39357/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет заявителя удовлетворено, поскольку заявителем выполнены необходимые требования НК РФ для подтверждения права на налоговый вычет

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 декабря 2006 г. N А56-39357/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июня 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи И.А.Исаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой М.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Морское Брокерское Агентство" к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения и обязании возместить НДС при участии в заседании: от заявителя: Мурашева И.А., дов. от 01.11.0бг.

от заинтересованного лица: Вепрева Т.В., дов. от 04.10.06г. N 20-05/26804

установил:

ООО "Морское Брокерское Агентство" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 06/242 от 17.08.2005 г. и обязании ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга возместить путем возврата на расчетный счет НДС за апрель 2005 г. в сумме 1954 913 руб., в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании от представителя налогового органа поступило ходатайство о замене ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело признано подготовленным, предварительное судебное заседание завершено. С учетом мнения сторон, и руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд определил назначить дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Налоговый орган возражал против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части налогового решения.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС по внутренним оборотам за апрель 2005 г. налоговым органом решение N 6/242 от 17.08.2005 г.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную, на сумму налога, предъявленную и уплаченную (налоговые вычеты) им при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченного налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.2 ст. 176 НК РФ налоговый орган самостоятельно в течение трех календарных месяцев следующих за отчетным производит зачет сумм налоговых вычетов на исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех, следующих за истекшим налоговым периодом, сумму, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Доводы налогового органа изложенные в мотивировочной части решения сводятся к следующему:

- уставный капитал общества составил - 10000 руб. Размер уставного капитала соответствует нормам Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью";

- среднесписочный состав общества 3 человека;

Налоговым органом сделан вывод без учета договора на оказание услуг с ЗАО " Телекоммуникационная компания", "Конвей плюс", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии СПб", ООО "Торнадо".

В отчетном периоде реализация и отпуск импортного товара производилась одному покупателю - ООО "СевЗапМонтаж", и в книге продаж значится именно это Общество. ООО "МБА" не имеет отношений с ООО "Акролис". ООО "Акролис" производил оплату за ООО "СевЗапМонтаж" (ООО "СЗМ").

Между ООО "МБА" и инопартнером: Компанией "EXPRESSCOM АG" заключен КОНТРАКТ N 02/02 ОТ 03.02.2005 Г.

ООО "МБА" не имеет складских помещений, спектр услуг по организации хранения грузов нам представляется ООО "Торнадо".

Импортный товар в момент разрешения выпуска принимался на учет ООО "МБА" на 41 счете и вывозился Покупателем, при этом ООО "МБА" оформлял товарную накладную ТОРГ-12 (унифицированная ; форма), адрес в ТН -местонахождение ООО "МБА" в соответствии с Учредительными документами Общества.

03.05.2005 г. местонахождение (нахождение исполнительного органа) Общества изменено, о чем внесены соответствующие изменения в Учредительные документы Общества и сведения об этом внесены в ЕГРН.

Счета-фактуры, по которым были заявлены налоговый вычеты были представлены в распоряжение налогового органа.

В обоснование права на применение налогового органа в соответствии со ст. 171-172 НК РФ налогоплательщиком представлены следующие документы: контракт N 02/02 от 03.02.2005 г., ГТД, инвойсы, копии сертификатов, факт уплаты НДС в составе таможенных платежей подтвержден платежными поручениями от 21.03.2005 г., N 54 от 07.04.2005 г., N 55 от 11.04.2005 г., N 66 от 19.04.2005 г. и отметками таможенных органов на обороте ГТД; товар оприходован на счете 41 отражен в книге покупок и книге продаж; представлены счета-фактуры, платежные поручения и договора свидетельствуют о реализации на внутреннем рынке.

Учитывая изложенное, наличие заявления о возмещении НДС, справку об отсутствии задолженности перед Федеральным бюджетом, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует Положениям главы 21 Налогового кодекса РФ, и подлежит признанию недействительным. Обществом для подтверждения права на налоговый вычет выполнены требования Налогового кодекса РФ.

При принятии заявления к производству заявителю была предоставлены отсрочка по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.06 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным Решение ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 06/242 от 17.08.2005г.

Обязать МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу возместить путем возврата на расчетный счет ООО "Морское Брокреское Агентство" НДС за апрель 2005 года в сумме 1954913 руб. в порядке предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А.Исаева