Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2007 г. N А56-39357/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании ответчика возвратить заявителю сумму названного налога удовлетворено, так как приобретенные ООО товары приняты на учет в установленном порядке, из представленных ООО копий платежных документов, подтверждающих факт уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, видно, что оплата таможенных платежей, в том числе НДС, на таможне произведена с расчетного счета ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2007 г. N А56-39357/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00032), от общества с ограниченной ответственностью "Морское брокерское агентство" Мурашевой И.А. (доверенность от 01.11.06 б/н),

рассмотрев 05.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.06 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.07 по делу N А56-39357/2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морское брокерское агентство" (далее - Общество, ООО "МБА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): от 17.08.05 N 06/242 и об обязании Инспекции возместить 1 954 913 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 05.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.07, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, Общество является недобросовестным налогоплательщиком, о чем свидетельствует следующее: уставный капитал составляет 10 000; учредителем, руководителем и главным бухгалтером является одно лицо; отсутствие оплаты товара покупателями и Обществом иностранному поставщику; низкая рентабельность совершаемых сделок; среднесписочная численность - 3 человека; на балансе Общества отсутствует ликвидное имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности; рост дебиторской и кредиторской задолженностей; создание противоправной схемы, связанной с заключением "фиктивных сделок".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 03.02.05 N 02/02 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании "EXPRESSCOM AG" (Греция) товаров. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачивался НДС. Товар в апреле 2005 года реализован покупателю -ЗАО "СевЗапМонтаж".

ООО "МБА" 26.05.05 представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за апрель 2005 года, согласно которой к возмещению заявлено: 390 508 руб. НДС с реализации; 2 345 421 руб. налоговых вычетов (11 971 руб. НДС, уплаченный на внутреннем рынке и 233 450 руб. НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и представленных первичных документов. По результатам проверки принято решение от 17.08.05 N 06/242 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 31 646 руб. штрафа за неполную уплату НДС за апрель 2005 года. Кроме того, Обществу предложено уплатить 387 689 руб. НДС, 1 772 руб. пеней, уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению за апрель 2005 года в размере 1 954 913 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требования Общества, обоснованно руководствовались следующим.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для вычета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты НДС таможенным органам и принятия на учет импортируемых товаров их покупателем - импортером.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями.

Приобретенные Обществом товары приняты на учет в установленном порядке. Из представленных Обществом копий платежных документов, подтверждающих факт уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, видно, что оплата таможенных платежей, в том числе НДС, на таможне произведена с расчетного счета Общества.

Ввезенный товар был реализован на внутреннем рынке. Фактическая передача товара оформлена товарными накладными.

Судебные инстанции также признали необоснованными ссылки налогового органа на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих транспортировку товара. В данном случае у Общества имеются товарные накладные, которые, как установлено судебными инстанциями, составлены по форме, предусмотренной Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, и содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Указанные документы являются первичными учетными документами, на основании которых заявитель принял приобретенный товар на учет. Исходя из договоров, покупатели осуществляют вывоз товара самостоятельно.

Данные операции отражены в бухгалтерском учете, с реализации исчислены налоги.

Довод Инспекции об отсутствии оплаты по внешнеэкономическому контракту опровергается представленными в материалы дела платежными документами, свидетельствующими о проведении расчетов с иностранными партнерами. Вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, а также с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства.

В силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства сами по себе не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с уплатой данного налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговый орган указывает на мнимость договоров, заключенных Обществом с российскими покупателями.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Факт реализации товара и его частичной оплаты суды установили, исследовав копии договоров, счетов-фактур, платежных поручений и актов сверки расчетов.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, поэтому приводимые налоговым органом доводы о систематическом предъявлении Обществом к возмещению из бюджета НДС, растущей кредиторской и дебиторской задолженности, низкой рентабельности сделок, отсутствии накладных расходов при минимальной численности и уставном капитале, отсутствии транспортных средств, складских помещений и основных средств на балансе общества сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о недоказанности Инспекцией недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Таким образом, оснований для отмены судебных актов нет.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.07 по делу N А56-39357/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина