Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2007 г. N А56-40634/2006 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС , выразившегося в начислении процентов за несвоевременный возврат из бюджета НДС не удовлетворено, поскольку заявителем пропущен срок, предусмотренный АПК РФ, для подачи данного заявления

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 февраля 2007 г. N А56-40634/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Спецаковой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут"

ответчик Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании незаконным бездействия налогового органа

при участии

от истца Котиков А.Ю. доверенность от 04.08.2006 г. N 43

от ответчика представитель Юмашова Н.П. - доверенность от 12.12.2006 г. N 59-05-15/15712

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по неначислению и невыплате процентов в связи с несвоевременным возвратом из бюджета налога на добавленную стоимость.

Заявитель уточнил предмет спора и просит:

- признать незаконным бездействие Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, выразившееся в неначислении 366 999 руб. 95 коп. процентов на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возврату за ноябрь 2004 года;

- обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 начислить и уплатить 366 999 руб. 95 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

Уточнение предмета принято судом.

От заявителя в судебном заседании поступило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Налоговая инспекция просит ходатайство в восстановлении пропущенного срока отклонить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска, а также на то, что просрочка возврата НДС допущена другой налоговой инспекцией.

Изучив заявленное ходатайство, суд установил, что ходатайство и заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ заявление о признании действий (бездействия) налогового органа незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный срок может быть восстановлен судом в случае наличия уважительных причин пропуска срока.

Заявление налогоплательщика о возмещении НДС по налоговой декларации за ноябрь 2004 года было направлено заявителем 03.02.2005 года в налоговую инспекцию ФНС России N 17 по городу Москве.

Указанной налоговой инспекцией принято решение от 18.03.2005 года N 01-14/97 о возмещении НДС из бюджета в сумме 145 186 794 руб. Возврат указанной суммы осуществлен 19.04 2005 года без начисления процентов, несмотря на наличие просрочки возврата на 10 дней.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьей 176 (п. Налогового кодекса РФ" следует читать "статьей 176 (п.3) Налогового кодекса РФ"

С учетом сроков рассмотрения заявления и принятия решения налоговым органом о возмещении НДС, установленных статьей 176 (п. Налогового кодекса РФ (3 месяца, 8 дней и 2 недели), возмещение НДС должно было быть осуществлено не позднее 09.04.2005 года.

НДС фактически возвращен Обществу позднее указанного срока лишь 19.04.2005 года, т.е. с просрочкой. Трехмесячный срок, исходя из даты возврата НДС, для подачи заявления в арбитражный суд на обжалование бездействия налогового органа по начислению процентов истекал соответственно 20.07.2005 года.

Из материалов дела следует, что заявление в арбитражный суд фактически подано лишь 11 сентября 2006 года, т.е. с грубым нарушением срока более чем на 1 год.

В ходатайстве в качестве причины пропуска срока указано, что заявитель до 21.03.2006 года находился на учете в другой налоговой инспекции N 17 города Москвы, которая не выполнила своей обязанности по начислению и выплате процентов при возврате НДС. Начисление же процентов в настоящий момент должен осуществить тот налоговый орган, в котором в настоящий момент состоит на налоговом учете заявитель, т.е. ответчик Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8.

Кроме того, заявитель полагает, что трехмесячный срок не может применяться для подачи настоящего заявления.

Причины пропуска срока, изложенные заявителем, не могут быть признаны- судом уважительными в силу следующего.

Переход заявителя на учет в другую налоговую инспекцию состоялся 21.03.2006 года. До этой даты заявитель располагал достаточным количеством времени для оформления соответствующего заявления. Причины неподачи такого заявления не указаны.

Суд также исходит из того, что Межрегиональная инспекция ФНС России крупнейшим налогоплательщикам N 8 не может быть ответчиком по настоящему спору, поскольку бездействие было допущено налоговой инспекцией N° 17 города Москвы, как следует из представленных документов.

Ссылка заявителя на то, что трехмесячный срок не может применяться, поскольку заявлено имущественное требование, не может быть принята во внимание, поскольку заявителем не заявлялось требование о взыскании процентов, на которое не распространяется правило о трехмесячном сроке на подачу заявления.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежать отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 159, 198 (п.4), 169-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Е. Спецакова