Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2008 г. N А56-5990/2008 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору подряда и пеней за просрочку платежа удовлетворен, так как ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, а также наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате фактически выполненных и принятых работ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 апреля 2008 г. N А56-5990/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 1 б апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуденовой Т.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Рекламные технологии" ответчик: ООО "Интертрейдинг - Нева 1" о взыскании 282 143 руб. 81 коп.

при участии

- от истца: Добряков А.Б. по доверенности от 18.03.08г

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Рекламные технологии" обратилось в суд с иском к ООО "Интертрейдинг-Нева 1" о взыскании 282 143 руб. 81 коп., из них: 247 900 руб. - задолженность по оплате выполненных работ, 34 243 руб. 81 коп. - пени за просрочку оплаты, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора подряда N б/н от 17.07.07г на производство работ по изготовлению и монтажу объектов наружной рекламы.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по имеющимся в деле адресам места нахождения.

В соответствии со ст.ст. 126, 153 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 22.02.08г (л.д. 1).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ но договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда N б/н от 17.07.()7г на производство работ по изготовлению и монтажу объектов наружной рекламы, согласно которому истец обязался выполнить работы общей стоимостью 419 800 руб. ( с учетом дополнительного соглашения от 1.08.08г) в объемах, указанных в договоре, а ответчик - принять их и оплатить (л.д. 9-11. 12-13).

Материалами дела и письменным доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ и их стоимость, что подтверждается актом от 20.08.07r приемки выполненных работ . согласно которому работы выполнены истцом и приняты ответчиком в объемах договора и дополнительного соглашения, претензий по качеству и срокам выполнения работ не имеется (л.д. 14).

Ответчиком данный документ подписан и не оспорен, претензии по качеству им не предъявлены.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, а также наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате фактически выполненных и принятых работ.

Размер задолженности по договору составляет 247 900 руб. с учетом произведенной ответчиком предварительной оплаты в размере 171 900 руб.361 594 руб. 98 коп.

Таким образом, учитывая, что договор в установленном законом порядке никем не оспорен, надлежащим образом исполнен истцом, исполнение принято по акту приемки и задолженность фактически не оспорена ответчиком при проведении сверки расчетов и при рассмотрении дела судом, исходя из стоимости этих работ и отсутствия их оплаты в полном объеме со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате выполненных работ, размер его задолженности перед истцом составляет 247 900 руб.

Согласно п. 3.4. договора ответчик обязан оплатить работы в течение 5 дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ.

В соответствии с требованиями ст. 711 ГК РФ и п. 3.4. договора, заключенного между сторонами, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика й пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1. договора с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 0,1 % от цены работы за каждый день просрочки внесения платежей, исходя из размера задолженности без НДС и периода просрочки 163 дня по состоянию на 5.02.08г согласно представленному истцу расчету (л.д. 8).

При определении периода просрочки и срока наступления обязанности по оплате суд исходит требований статей 314, 708, 711 ГК РФ с учетом того, что срок оплаты договором не предусмотрен, а также из даты принятия ответчиком выполненных работ и условий п. 3.4. договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска в суд, в размере 7142 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Интертрейдинг-Нева 1" в пользу ООО "Рекламные технологии" задолженность - 247 900 руб., пени - 34 243 руб. 81 коп., государственную пошлину - 7 142 руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Г.Преснецова