Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2008 г. N А56-12652/2008 Заявление ООО об оспаривании постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку вопрос вины ООО в совершении административного правонарушения не исследовался, форма вины (умысел, неосторожность) не установлена

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 июня 2008 г. N А56-12652/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 19 июня 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чипизубовой А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: ООО "Бест"

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: предст. Федорова Я.А. по доверенности от 01.04.2008 года

от заинтересованного лица: предст. Трофимов А.M. по доверенности от 27.06.2007 года N 03- 03/09689

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бест" обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 02 апреля 2008 года N 01-53/091 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

Постановлением уполномоченного должностного лица Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 02 апреля 2008 года N 01-53/091 о назначении административного наказания ООО "Бест" (191011 г. Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 37/18 лит. А пом. ЗН, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу 10 января 2003 года, ОГРН 1037843010677, ИНН 7825460330) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. в связи с нарушением п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55. При проверке 25 марта 2008 года принадлежащего ООО "Бест" магазина "Интендант", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 18, установлено: при продаже вина сухого красного "Казале Делло Спарвиеро" по цене 795 руб. продавцом не выдан вместе с покупкой контрольно-кассовый чек.

Суд не может согласиться с правомерностью данного Постановления.

Невыдача покупателю алкогольной продукции отпечатанного кассового чека образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях' носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из Постановления, факт административного правонарушения подтвержден объяснением менеджера-консультанта ООО "Бест" Юрашкевич Т.И., от 25 марта 2008 года, актом проверки N 002444 от 25 марта 2008 года.

Акт проверки от 25 марта 2008 года составлен в одностороннем порядке, без участия уполномоченного представителя ООО "Бест". Наличие у менеджера-консультанта Юрашкевич Т.И. полномочий на представление интересов ООО "Бест" в административных правоотношениях заинтересованным лицом не представлено.

Объяснение менеджера-консультанта Юрашкевич Т.И. по указанным причинам не может служить доказательством по делу. В объяснении не указано, что оно дано по факту данной проверки в связи с невыдачей чека на сумму 725 руб., наименование товара не соответствует указанному в акте проверки, протоколе, постановлении.

Главой 25 КоАП РФ определен круг лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, и процедура их участия. Из объяснения Юрашкевич Т.И. не ясно, в качестве кого она привлечена к участию в деле, каким должностным лицом административного органа получено объяснение, по какому поводу, место и время получения объяснения, отсутствует ссылка на то, что ей разъяснены ее права.

Экземпляр Акта получен Юрашкевич Т.И. Законный представитель ООО "Бест" ознакомлен с актом на следующий день - 26 марта 2008 года, изложенные в акте обстоятельства не подтвердил.

Составление протокола об административном правонарушении N 70/002444 от 26 марта 2008 года и вынесение Постановления по делу осуществлены с участием законного представителя ООО "Бест", который не подтвердил изложенные в процессуальных документах обстоятельства административного правонарушения.

Обстоятельства административного правонарушения не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения административным органом не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В протоколе об административном правонарушении указано, что противоправное поведение Общества заключается в нарушении требований ст. 16 Закона РФ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2005года N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55.

Оспариваемым Постановлением Обществу вменяется в вину нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, в нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ в Постановлении в качестве обстоятельств административного правонарушения указаны иные противоправные действия Общества, не отраженные в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении неполно указана дата его составления.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Вопрос вины ООО "Бест" в совершении административного правонарушения не исследовался, форма вины (умысел, неосторожность) не установлена.

При вынесении Постановления N 01-53/091 рассмотрен протокол об административном правонарушении от 26 марта 20078 года N 75/002473, который в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные нормами КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что данное требование не соблюдено.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление, вынесенное в отношении ООО "Бест", не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене. Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 02 апреля 2008 года N 01-53/091 о назначении административного наказания, вынесенное в ООО "Бест" (191011 г. Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 37/18 лит. А пом. ЗН, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу 10 января 2003 года, ОГРН 1037843010677, ИНН 7825460330).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Судья

Т.А. Пилипенко