Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июня 2008 г. N А56-2899/2008 Заявление Управления о взыскании с Учреждения пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не удовлетворено, поскольку неправильное указание Учреждением в платежных документах кодов бюджетной классификации привело лишь к неправильной классификации платежа, следовательно, заявитель своевременно исполнил обязанность по уплате страховых взносов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 июня 2008 г. N А56-2899/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо ГОУ высшего профессионального образования Морской корпус Петра Великого - Санкт-Петербургский военно-морской институт о взыскании пени

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Попов А.С., доверенность от 30.04.2008 N 4/81,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Морской корпус Петра Великого - Санкт-Петербургский военно-морской институт (далее - Институт) пени в сумме 55823 руб. 71 коп., начисленных за несвоевременную уплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 12.04.2007 по 28.06.2007.

Представитель Института возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Института, арбитражный суд

установил.

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится на основании Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон N 167 ФЗ) соответствии со статьей 3 этого закона страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи. 14 указанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Положениями статьи 26 Закона N 167-ФЗ предусматривается начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии со ст. 26 Закона N 167-ФЗ Управлением начислены пени за период с 12.04.2007 по 28.06.2007 в размере 55823 руб. 71 коп.

Управлением направлено требование N 05-42/1475 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 28.06.2007 содержащее предложение уплатить в срок до 19.07.2007 сумму пеней, начисленных на страховую часть трудовой пенсии в размере 55823 руб. 71 коп. в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 6 месяцев 2006 года, за 2006 год.

Поскольку требование об уплате пени в добровольном порядке Институтом исполнено не было, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы, суд считает требование Управления о взыскании пени не подлежащим удовлетворению.

Институт уплатил в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующие суммы взносов, однако, при оформлении указанных платежных поручений была допущена ошибка в указании кода бюджетной классификации (далее - КБК) в результате чего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть пенсии, были зачислены на накопительную часть пенсии.

Данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства и нашли свое отражение в решении суда от 22.02.2008 вынесенном по делу N A56-5276772007, и в соответствии со статьей 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании.

Неправильное указание Институтом в платежных документах кодов бюджетной классификации привело лишь к неправильной классификации платежа. Недоимка по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и переплата по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, образовались в бюджете одного уровня - в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Институт своевременно исполнил обязанность по уплате страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 04.07.2002 N 202-0, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок. Таким образом, страховые взносы, своевременно перечисленных по платежным документам с ошибочно указанными кодами бюджетной классификации в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, считаются уплаченными в установленный срок и оснований для начисления пеней не имелось.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворение заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или касационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.Г. Соколова