Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2007 г. N А56-42104/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании возместить НДС удовлетворено, поскольку, в частности, реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения НДС, не определена законодательством как условие применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 января 2007 г. N А56-42104/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

истец ООО "Интекс".

ответчик МИФНС РФ N 16 по СПб

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: пр. Бердашков А. В. дов. N 1 от 01.01.06 г.

от ответчика: гл. спец. Зубов Д. А. дов. N 05/1932 от 10.02.06 г.

установил:

ООО "Интекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 16 по СПб о признании недействительным решения N 06/431 от 25.08.06 г. и обязании возвратить НДС за декабрь 2004 г. в сумме 5301692 руб.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

ООО "Интекс" ввозило в процессе своей финансово-хозяйственной деятельности товары в режиме импорта по контрактам с иностранными поставщиками на территорию Российской Федерации.

26.05.2006 года заявителем в МИФНС РФ N 16 по г. Санкт-Петербургу была представлена уточненная декларация по НДС за декабрь 2004 года, на основании которой налоговым вычетам подлежала сумма в размере 5 301 692 руб.

21.08.2006 года заявитель обратился в МИФНС РФ N 16 по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость, начисленного к возмещению из федерального бюджета по товарам, ввезённым на территорию РФ в режиме импорта за декабрь 2004 года на сумму в размере - 5 301 692 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, причитающуюся к уплате в бюджет и исчисленную по правилам ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В п. 3 данной статьи указано, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Никаких других ограничений НК РФ не содержит. ООО "Интекс" выполнило все требования, которые установлены НК РФ.

На основании контракта N 8732 от 12.01.2004 года Заявителем был ввезен на территорию РФ товар (пластмассы в первичных формах), что подтверждается имеющимися в деле грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов "выпуск разрешен".

Согласно указанным ГТД общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет при ввозе товаров, составила 5 301 692 руб. Указанная сумма была перечислена Заявителем на счет Балтийской таможни, что подтверждается отметками таможенного органа на платежных поручениях и не оспаривается Инспекцией.

Товар, ввезенный Заявителем на территорию РФ, был принят им на бухгалтерский учет в установленном порядке. Налоговым органом не опровергается то, что в бухгалтерском учете Заявителя отражено поступление указанного товара.

Данный товар был в последствии продан и отгружен Заявителем ООО "Гефес", что подтверждается документами, предоставленными в материалы дела (выписка из книги продаж, договор, накладные, счета-фактуры).

Налоговый кодекс РФ не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в зависимость от обстоятельств, на которые ссылается инспекция в оспариваемом решении. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика несение бремени неблагоприятных последствий, связанных с наличием обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган.

"Недобросовестность" налогоплательщика является оценочным понятием, критерии "недобросовестности" налогоплательщика действующим законодательством Российской Федерации не установлены, а в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 г. N 329-0 указано: "Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".

Налоговый орган указывает, что среднесписочная численность Заявителя составляет 1) человек. Однако данное обстоятельство не влияет на право налогоплательщика на предъявление к вычету сумм НДС, фактически уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, так же как и размер уставного капитала организации.

Факт не нахождения организации по юридическому адресу не является доказательством ее недобросовестности. Кроме того, данное обстоятельство в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не может повлиять на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 г. N 329-0 указано: "Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".

Систематическое предъявление к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных на таможне при ввозе товаров на территорию РФ, может свидетельствовать только о том, что основной деятельностью ООО "Интекс" является именно импорт товаров и связанные с этим услуги, а не о недобросовестности ООО "Интекс".

В действительности у заявителя имеется кредиторская задолженность перед своими зарубежными партнёрами, но на данный момент заявитель погашает образовавшуюся кредиторскую задолженность, о чём предоставлены соответствующие документы.

Что касается дебиторской задолженности, то ООО "Интекс" предпринимает меры для ее погашения, о чем свидетельствуют претензионные письма, направленные покупателям-должникам.

По поводу показаний директора ООО "Гефес" - Маркина В.Б.: в соответствии с действующим законодательством ООО "Интекс" не может нести ответственности за действия третьих лиц. У ООО "Интекс" не было причин сомневаться в полномочиях лица, подписавшего договор купли-продажи со стороны ООО "Гефес". В рамках данного договора был отгружен товар, за который частично была произведена оплата, а затем полностью оплачен товар, что имеет своё подтверждение в материалах настоящего дела.

Кроме того, все вышеперечисленные обстоятельства были исследованы в рамках дел NN А56-15031/2005; А56-8761/2005; А56-8774/2005; А56-2477/2005; А56-9960/2005; А56-38094/2005 - Постановления ФАС СЗО по данным делам ООО "Интекс" представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Поэтому, реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения НДС, не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

В связи с допущенными в декларации за декабрь 2004 года техническими ошибками на основании ст. 81 НК РФ ООО "Интекс" представило уточненную налоговую декларацию, в которую были включены как налоговые вычеты по НДС, уплаченному таможне в декабре 2004 года, так и в июле 2004 года и октябре 2004 года, налоговый кодекс не содержит ограничений для повторного предъявления к вычету сумм налога по тем периодам, по которым налоговым орган были вынесены Решения об отказе в подтверждении налоговых вычетов.

Инспекция при вынесении обжалуемого решения не доказала совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на неправомерное возмещение НДС при совершении им в проверяемый период сделок. Налоговым органом не оспариваются реальный импорт товаров, реализация их российскому покупателю и уплата обществом налога.

Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171-173 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты. Налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи, товар принят к учету. В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют иные условия, соблюдение которых необходимо для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 16 по СПб N 06/431 от 25.08.06 г.

Обязать МИФНС РФ N 16 по СПб возвратить из бюджета на счет ООО "Интекс" НДС за декабрь 2004 г. в сумме 5301692 руб.

Выдать исполнительный лист.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.П. Загараева