Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 марта 2007 г. N А56-42582/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку заявитель применил налоговую ставку 0 процентов и предоставил в подтверждении этого права копии всех документов в соответствии с требованиями НК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 марта 2007 г. N А56-42582/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Промышленный Союз"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: В.В. Егорова - представитель по доверенности

от заинтересованного лица: С.Г. Наскидашвили - представитель по доверенности

установил:

ЗАО "Промышленный Союз" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 12-11/02166 от 16.06.2006 г., ссылаясь на соблюдение порядка подтверждения права на возмещение НДС по ставке 0% за февраль 2006 г.

Инспекция возражает, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в обжалуемом решении, мотивированном заключении (л.д. 6-13) и отзыве на заявление.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

16.03.2006 г. общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 г., согласно который к налоговому вычету предъявлен налог на добавленную стоимость в сумме 1088 412 руб. По результатам камеральной проверки было вынесено Решение N 12-11/02166 от 16.06.2006 г.. в соответствии с которым Заявителю было отказано в возмещении суммы налога.

Основанием для отказа в возмещении НДС явилось то обстоятельство, что налогообложение по ставке 0% в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной цены, а также реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией подобных товаров. Причем применение налоговой ставки 0% распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Ремонтные работы в данный перечень не включены, и посему не могут облагаться по налоговой ставке 0%.

В вышеназванном решении не оспаривается, что ввоз был осуществлен в таможенном режиме ИМ 51 (переработки на таможенной территории), а вывоз был осуществлен в таможенном режиме ЭК 51 (переработка на таможенной территории), что подтверждено грузовыми таможенными декларациями и соответствует ст. 176 ТК РФ. Копии представленных грузовых таможенных деклараций на вывоз после переработки с таможенной территории РФ в таможенном режиме ЭК 51 (переработки на таможенной территории) и зоне деятельности Курганской таможни имеют отметки "Товар вывезен" 29.09.2005 г.. копии железнодорожных накладных имеют все необходимые отметки, в том числе и станций назначения (прибытия) товара на территорию иностранного государства, что полностью соответствует требованиям НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и не оспаривается в вышеназванном мотивированном заключении и решении заместителя руководителя МИФНС России 311 по Санкт-Петербургу. Сверх требований НК РФ и налогового органа получены подтверждения из таможенных органов, а именно Курганского железнодорожного таможенного поста, о вывозе за пределы РФ в зоне деятельности Курганской таможни, осуществлявших выпуск в республику Казахстан (N 29. 07/3937 от 23.12.2005 г.) Положительные ответы на запросы Инспекции, подтверждающие сведения представленные ЗАО "Промышленный союз", от ЗАО "КПМ-Сервис" и Северо-Западного Банка Сбербанка РФ получены до принятия оспариваемого решения.

Инспекция полагает, что Таможенное законодательство применяется исключительно в случае перемещения товаров, а не реализации работ или услуг связанных с таким товаром, в том числе переработки. В данном конкретном случае объектом налогообложения является не реализация товаров, предусмотренная п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, а реализация работ (услуг) по ремонту товара, ввезенного в таможенном режиме переработки, предусмотренная п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем применение таможенного законодательства в силу п. 4 ст. 11 НК РФ недопустимо.

Судом учтено следующее:

Кран путеукладочный УК-25/9 из республики Казахстан доставлялся железнодорожным! транспортом согласно оформленных железнодорожных накладных.

На ввоз были оформлены следующие грузовые таможенные декларации:

-ГТД 50921/0204/01548,

- ГТД 10106010/210405/0000061,

Заявленный таможенный режим - режим переработки товаров.

Право собственности на товар (кран путеукладочный) согласно заключенного контракта N 3 от 01.04.2005 г. к ЗАО "Промышленный Союз" не переходит.

Фактически ремонтные работы выполняло ЗАО "КМП-Сервис" ИНН 4029019280 на своей территории (договор N 01/01-КМП от 01.04.2005 г., где ЗАО "Промышленный Союз" (Заказчик), а ЗАО КМП-Сервис" (Подрядчик).

Кроме того по ГТД 10106010/210405/000061 (на ввоз товара) и ж/д накладной 633199 отправителем является структурное подразделение Заказчика ПМС N 175 - грузополучателем является ЗАО "КПМ-Сервис" г. Калуга ИНН 4029019280.

По ГТД 10106010/160905/0001755 (на, вывоз товара) и ж/д накладной N 188205 отправителем является ЗАО "КПМ-Сервис" г. Калуга ИНН 4029019280. - получателем ПМС-175 по получению ДП "Петропавловское отделение" "ФГУП" Южно-Уральская ж/д" МПС РФ (Казахстан).

На основании ст. 164 НК РФ ремонтные работы, осуществляемые на территории РФ являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость (страница 3 решения). Данное трактование п. 2 ст. 164 НК РФ не соответствует тексту НК РФ, так как в п. 2ст. 164 НК РФ говорится вообще о налогообложении по ставке 10 % при реализации некоторых видов продовольственных товаров и товаров для детей и не имеет никакого отношения к данному случаю. О налогообложении по налоговой ставке 0% при реализации, работ (услуг) говорится в п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, но текст пункта, в котором говорится о налогообложении по ставке 0% и на основании которого принято решение об отказе, приведенный в обжалуемом решении, не соответствует тексту НК РФ, а существенно искажает его. Общество приводит полный текст пункта 1 (со всеми подпунктами) ст. 164 НК РФ, в котором и говорится о применении налоговой ставки 0%: Статья 164 Налоговые ставки 1, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ;

2. работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п.п. 1 настоящего пункта.

Именно в полном соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что по налоговой ставке 0% облагаются при реализации "работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем". Заявитель применил налоговую ставку 0% и предоставил в подтверждении этого права копии всех документов в соответствии с требованиями НК РФ.

Таможенные режимы закреплены в Таможенном Кодексе РФ, где в ст. 176 НК РФ (параграф 1 главы 19) напрямую назван ремонт товаров, как операция по переработке товаров при таможенном режиме переработке на таможенной территории.

"Статья 176. Операции по переработке товаров

Операции по переработке товаров при таможенном режиме переработки на таможенной территории включают:

1. Собственно переработку или обработку товаров;

2. Изготовление новых товаров, в том числе монтаж, сборку или разборку товаров;

3. Ремонт товаров, в том числе их восстановление, замену составных частей, восстановление их потребительских свойств.

С учетом изложенного заявленные требования признаны подлежащими удовлетворению.

Заявитель перечисли в бюджет РФ 2000 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 12-11/02166 от 16.06.2006 г., как не соответствующее главе 21 НК РФ.

Вернуть ЗАО "Промышленный Союз" из бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Бойко