Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2007 г. N А56-42654/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании убытков в виде необоснованно внесенной арендной платы и процентов не удовлетворен, поскольку нарушение обязательств по одному договору не может служить основанием для применения мер ответственности по другому договору

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 января 2007 г. N А56-42654/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "РВД-Сервис"

ответчик ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 3315715,20 руб.

при участии

от истца ген. дир. А.Т. Осьминина пасп. 40 05 379266 выд. 08.09.04,

юр/к Е.В. Дьяковой по дов. от 24.07.06

от ответчика зам. нач. юр. сл. А.В. Хмара по дов. от 28.12.06, вед. юр/к М.Б. Потуданского по дов. от 28.12.06

установил:

ООО "РВД-Сервис" просит взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 3 024 000 рублей убытков в виде необоснованно внесенной арендной платы, образовавшихся в результате систематической задержки и простоя на попутных станциях по направлению Ковдор - Сала арендованных ООО "РВД-Сервис" у ОАО "Российские железные дороги" 1290 вагонов по договору аренды N 014-АВ от 09.01.2004 года за декабрь 2005 года, а также 291 715,20 руб. процентов.

Ответчик иск не признает по следующим основаниям:

- договор аренды железной дорогой выполнен, вагоны переданы арендатору в надлежащем состоянии и в срок;

- ни договором, ни законом не предусмотрена ответственность арендодателя за действия, осуществляемые им в качестве перевозчика;

- ответственность за простой вагонов урегулирована нормами главы VII УЖТ РФ.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель) и ООО "РВД-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды 1290 вагонов N 014-АВ от 09.01.2004 года. В соответствии с договором Арендодатель обязуется передать арендатору 1290 собственных вагонов для использования на согласованном направлении, а арендатор обязан пользоваться вагонами в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату и возвратить вагоны после истечения срока пользования в состоянии, соответствующем условиям договора.

Имущество передано арендатору в пользование в надлежащем состоянии и в срок. Арендатор своевременно и в полном объеме вносил арендную плату.

Также между сторонами заключен договор об организации перевозок N 0060156 от 15 января 2004 года, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением перевозок грузов во внутригосударственном и международном сообщении.

В декабре 2005 года имели место задержки в пути следования составов с арендованными вагонами на попутных станциях. В частности, актами общей формы подтверждаются простои на ст. Ивангород, Фрезерный, Сала из-за занятости пути на станции Сала. Перевозки грузов в арендованных вагонах были оформлены железнодорожными накладными. ,

Согласно пункту 2 статьи 786 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Отношения по перевозке грузов по железной дороге регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортным уставом или соглашением сторон. Указанными источниками права не предусмотрено взыскание убытков по договору перевозки за нарушения, по которым законом установлена специальная ответственность перевозчика.

Суд согласился с доводом ответчика о том, что основанием ответственности по конкретному договору является нарушение обязательств именно по этому договору. Нарушение обязательств по одному договору не может служить основанием для применения мер ответственности по другому договору. Ставки арендной платы по договору аренды не увязаны сторонами со сроками доставки грузов.

Иск не доказан по праву.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И. Несмиян