Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 апреля 2008 г. N А56-47568/2007 Заявление ООО о признании недействительными решения Таможни о предоставлении тарифных преференций в отношении импортированного товара и требования об уплате таможенных платежей удовлетворено частично, так как ООО представлены письма агента линии, подтверждающие маршрут следования, время нахождения в портах перегрузки, а также сведения о том, что контейнеры не вскрывались и пломбы не менялись

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 апреля 2008 г. N А56-47568/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2008года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ПродИмпорт-Брокер"

заинтересованное лицо ООО "Генеральная продовольственная корпорация РУБЕЖ", Балтийская таможня

третье лицо

о признании недействительными решения и требования

при участии

от заявителя Омельченко И.Ю, дов от 20.11.2007

от заинтересованного лица Рождественская К.В, дов от 29.12.2007 N 04-19/1056 от третьего лица Омельченко И.Ю, дов N 09/11 от 09.11.2007

установил:

ООО "ПродИмпорт-Брокер" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения от 02.11.2007 N 10216000/021107/65 и Требования от 02.11.2007 N 328 Балтийской таможни.

Балтийская таможня просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В апреле 2006года ООО "ПродИмпорт-Брокер" в Балтийскую таможню подана ГТД N 10216080/150406/0038769 на товар "Тримминг говяжий мороженный для переработки" в режиме "выпуск для внутреннего потребления". Указанный товар поступил в адрес ООО "ГПК "Рубеж" по контракту N PARAG/-0-RU/03 от 08.09.2003 с фирмой "INTERNATIONAL MEAT CORPORATION S.A." (Парагвай).

Товары, заявленные в ГТД N 10216080/150406/0038769 были выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом 16.04.2006.

В соответствии с Приказом от 05.10.2007 N 778 таможня в порядке ведомственного контроля провела проверку, по результатам которой вынесла оспариваемое решение N 10216000/021107/65.

Кроме того, таможенным органом Обществу доначислены таможенные платежи и пени и выставлено Требование от 02.11.2007 N 328.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу таможенных платежей и пени послужило, по мнению таможни, необоснованное предоставление тарифных преференций ввиду отсутствия в Сертификатах о происхождении товаров, выданных в Парагвае, места .удостоверения (графа 11), места и даты заполнения (глава 12), а также отсутствия документов, подтверждающих передвижение товара, находящегося в контейнерах NN TRIU8710995 и TRIU5136670 из Парагвая в Аргентину.

Отсутствие в Сертификатах о происхождении товаров, выданных в Парагвае, места удостоверения (графа 11), места и даты заполнения (графа 12) не могут служить основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций и доначисления таможенных платежей и пени, а являются лишь поводом к проведению мероприятий таможенного контроля в определенных формах (статья 366 ТК РФ).

Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 367 ТК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.36, ч.З ст.367 ТК РФ если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В соответствии с абз.З пункта 6 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, являющихся неотъемлемой частью Соглашения о правилах определения происхождения товаров, подписанного 12.04.1996 (далее - Правила) в случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В сложившейся ситуации отсутствие в Сертификатах о происхождении товаров, места удостоверения (графа 11), места и даты заполнения (графа 12) однозначно не свидетельствует о несоблюдении обществом соответствующих ограничений, установленных для получения тарифных преференций. Для подтверждения заявленных обществом сведений о товарах (в том числе относительно применения преференциального режима) таможенному органу необходимо установить искомые факты на основе полного и всестороннего анализа представленных заявителем и дополнительно запрошенных таможней документов.

В материалах дела не имеется доказательств реализации таможенным органом приведенных нормативных положений в целях должного выяснения фактического основания доначисления обществу таможенных платежей и пени, таможенный орган не воспользовался правом при возникших сомнениях удостовериться относительно безупречности сертификатов.

Обществом в материалы дела представлено письмо Государственной палаты торговли и услуг Парагвая от 19.12.2007, подтверждающее действительность выданных сертификатов происхождения NN 103522/105560, 103603/105715 (л.д. 81-82).

Доначисление в этом случае таможенных платежей и пени не может быть признано правомерным.

Вторым основанием для доначисления Обществу таможенных платежей и пени явилось отсутствие, по мнению таможни, документов, подтверждающих передвижение товара, находящегося в контейнерах NN TRIU8710995 и TRJU5136670 из Парагвая в Аргентину.

Согласно разделу 4 Правил, тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их в страну, предоставляющую тарифные преференции.

Прямой поставкой считается поставка товаров, транспортируемых из развивающейся страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в страну предоставившую тарифные преференции без провоза через территорию другого государства.

Правилу прямой поставки отвечают также товары, транспортируемые через территорию одной или нескольких стран вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин, при условии, что товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территории этих стран, находятся под таможенным контролем.

Таможенным органом сделан вывод об отсутствии документов, подтверждающих передвижение товара, находящегося в контейнерах NN TRIU8710995 и TRIU5136670 из Парагвая в Аргентину.

Обществом представлены транспортные документы, подтверждающие маршрут следования контейнеров N "N TRIU8710995 и CRLU5136670:

1)из Парагвая(г. Асунсьон) речным транспортом в Аргентину (г.Буэнос-Айрес) (коносамент 511F, рейс 651М0055);

2)из Аргентины- (г.Буэнос-Айрес) океанским судном в Германию (г.Антверпен) (коносаменты MSCUPY033081, MSCUPY032935);

3)из Германии (г.Антверпен) на морском линейном судне в порт Санкт-Петербурга (коносаменты 180754, 180744) (л.д. 95-104).

Кроме того, обществом представлены письма агента линии, подтверждающие маршрут следования, время нахождения в портах перегрузки, а также сведения о том, что контейнеры не вскрывались и пломбы не менялись(л.д. 40-41).

Следовательно, правила прямой поставки следует считать соблюденными.

Таким образом, у таможенного органа не имелось оснований для доначисления Обществу таможенных платежей и пени, следовательно, оспариваемое Требование от 02.11.2007 N 328 подлежит признанию недействительным.

Требование Общества о признании недействительным Решения N 10216000/021107/65, вынесенного в рамках ведомственного контроля, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Статьей 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов. Федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, в праве отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, если иной порядок отмены решения не установлен федеральным законом.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд. в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение не содержит каких-либо ограничений или запретов для осуществления предпринимательской деятельности Общества, ему не адресовано, властно-распорядительных предписаний в отношении Общества не содержит, в связи с чем права и законные интересы Общества этим решением не нарушены.

При отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя оснований для признания недействительным и отмены оспариваемого решения не усматривается

Учитывая изложенное, требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Требование Балтийской таможни от 02.11.2007 N 328.

В удовлетворении требования о признании недействительным Решения Балтийской таможни от 02.11.2007 N 10216000/021107/65 отказать.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "ПродИмпорт-Брокер" расходы по госпошлине в сумме 3000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В. Синицына