Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2006 г. N А56-44269/2006 Заявление ЗАО о признании недействительными решений ИФНС в части обязания уплатить пени, проведения зачета переплаты по НДС в счет уплаты пени, а также об обязании возвратить сумму излишне взысканных пеней удовлетворено, так как, в частности, пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 декабря 2006 г. N А56-44269/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 октября 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ЗАО "Джи Эм-Автоваз"

ответчик МРИФНС РФ по КН N 8

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: адв. Васильева Т.П. дов. N 590 от 14.09.06 г.

от ответчика: сов. Голышева Т.В. дов. N 05-05/2001 от 19.11.05 г.

установил:

ЗАО "Джи Эм-Автоваз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИФНС РФ по КН N 8 о признании недействительными решений N 59/18-06 от 20.06.06 г. в части обязания уплатить пени.в.сумме-5793689,14 руб., N 108 от 28.06.06 г. по проведению зачёта переплаты по НДС в счет уплаты пени в сумме 4692771,52 руб., обязании возвратить 1,572341,34 руб. излишне взысканных пени.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

24 апреля 2006 г. Заявитель представил в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 уточненную налоговую декларацию за май 2003 гола по налогу на добавленную стоимость. В уточненной декларации Заявитель отразил к доплате сумму НДС, подлежащую уплате им как налоговым агентом. 3 мая 2006 г. Заявитель уплатил НДС в размере 13 284 654 руб.

26 мая 2006 года со счета Заявителя были списаны пени в размере 1 572 341.34 руб. (копия инкассового поручения N 119 от 25.05.2006 г.).

23 июня 2006 года Заявителем было получено решение ответчика N 59/18-06 от 20.06.2006 г., в котором на Заявителя возлагалась обязанность уплатить пени в размере 6 425 687 руб.

28 июня 2006 г. Ответчик принял решение N 108 о зачете имеющейся у Заявителя переплаты по НДС в размере 5 324 769,38 руб. в счет уплаты пени, не взысканной в принудительном порядке, о чем известил Заявителя.

Однако Ответчик при расчете пени не учел, что у Заявителя на протяжении всего периода времени с даты, когда налог должен был быть уплачен, и до даты подачи уточненной декларации и фактической Оплаты налога (с июня 2003 года по май 2006 года) существовала значительная переплата по НДС. Существование переплаты по НДС подтверждается актами сверки с налоговым органом и внутренним регистром Заявителя "Хронология расчетов по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2003 г. по 01.07.2006 г.", составленным на основании налоговых деклараций и платежных поручений и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пени взимаются с налогоплательщика (налогового агента) в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Конституционный Суд РФ в Определении от 04.07.2002 г. N 202-О установил правовую сущность пени, которая заключается в том, что пени - это компенсация потерь государственной, казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

То есть при отсутствии задолженности перед бюджетом по уплате налоговых платежей не возникает и обязанность Заявителя по уплате пени как компенсации потерь государственной казны.

Заявитель подал в апреле 2006 г. уточнённую декларацию в связи с тем, что им был установлен факт неуплаты им как налоговым агентом НДС за май 2003 года. Однако, как следует из актов сверки и внутреннего регистра "Хронология расчетов по НДС", на протяжении всего периода с июня 2003 г. по май 2006 г. (за исключением периода с мая по сентябрь 2004 г.) у Заявителя существовала переплата по НДС по внутренним оборотам.

Налог на добавленную стоимость, уплачиваемый налоговым агентом, и налог на добавленную стоимость по внутренним оборотам имеют один КБК и зачисляются в один бюджет. При таких обстоятельствах нельзя констатировать наличие у бюджета потерь.

В дополнение следует отметить и правовую позицию Пленума ВАС РФ, отраженную в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 г. N 5: "..."неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Согласно статье 75 Кодекса пенями признаются установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, з более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Согласно статье 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя.

Следовательно, пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.

Указанная позиция высказана ВАС РФ в постановлении от 16.05.06 г. N 16058/05.

Таким образом, при расчете пени Ответчик должен был учесть имеющуюся переплату в тот же бюджет. Поскольку сумма переплаты в тот же бюджет значительно превышала сумму недоимки, государственная казна в периоды существования переплаты не понесла каких-либо потерь, и начисление пени неправомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения МРИФНС РФ по КН N 8 по СПб N 59/18-06 от 20.06.06 г. в части обязания уплатить пени в сумме 5793689,14 руб., N 108 от 28.06.06 г. по проведению зачета переплаты по НДС в счет уплаты пени в сумме 4692771,52 руб.

Обязать МРИФНС РФ по КН N 8 по СПб возвратить ЗАО "Джи Эм-Автоваз" из бюджета 1572341,34 руб. излишне взысканных пени.

Выдать исполнительный лист.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.П. Загараева