Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2007 г. N А56-44310/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДФЛ и пеней удовлетворено, так как, в частности, наличие отношений комиссии между комиссионером и комитентами подтверждены представленными заявителем в материалы дела договорами, актами приема-передачи товара на комиссию, товарными накладными, железнодорожными квитанциями о приеме груза, платежными документами, отчетами комиссионера

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 марта 2007 г. N А56-44310/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пилипенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истец/заявитель: ООО "Пирамида" ответчик/заинтересованное лицо:

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от истца/заявителя: представители Галныкин Э.Н. по доверенности от 06.11.2006 б/н.

Трайго В.Е. по доверенности от 01.11.2006 б/н.

от ответчика/заинтересованного лица: старший инспектор ю/о. Пронина Д.В. по доверенности от 09.01.2007 N 11-06/3

установил:

ООО "Пирамида" просит признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области от 28 июня 2006 года N 12-05 Б/4907 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5 772 руб., пеней по налогу в размере 2 074 руб., а также положений Решения о занижении общей суммы доходов от деятельности на 2 814 809 руб., в том числе НДС 429 378 руб. и обязании в соответствующей части внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Налоговый орган требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Пирамида", по результатам которой составлен Акт от 30 декабря 2005 года N 12-05/132.

На основании акта выездной налоговой проверки уполномоченным лицом налогового органа в пределах установленного законом срока с соблюдением положений ст. 101 НК РФ 28 июня 2006 года принято Решение N 12-05 Б/4907 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым к ООО "Пирамида" применены налоговые санкции по ст. 123 НК РФ, Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на доходы физических лиц в размере 5 772 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 2 490 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

1. Оспариваемым решением налогового органа ООО "Пирамида" доначислен налог на доходы физических лиц в размере 5 772 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 074 руб. в связи с необоснованным предоставлением своим работникам стандартных налоговых вычетов в размере 44 400 руб.

Из материалов дела и решения налогового органа следует, что сумма НДФЛ не исчислена и не удержана налоговым агентом из доходов физических лиц. В силу п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Налоговый агент становится обязанным по перечислению сумм налога в бюджет и уплате пеней только в случае удержания сумм налога из доходов физических лиц.

Нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм. Доначисление сумм НДФЛ и пеней неправомерно.

2. По результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении ООО "Пирамида" общей суммы доходов от деятельности на 2 814 809 руб., в том числе НДС -429 378 руб.

По мнению налогового органа, ООО "Пирамида" является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку по договорам комиссии с ООО "Каскад Торг" от 01 января 2004 года и с ООО "Невский резерв" от 25 ноября 2004 года и от 14 февраля 2005 года Общество фактически является продавцом лесопродукции, а не комиссионером.

Такой вывод опровергается материалами дела.

Из материалов дела видно, что ООО "Пирамида" заключен договор комиссий с ООО "Каскад-Торг" от 01 января 2004 года, согласно которому ООО "Пирамида" являясь комиссионером, отгружало лесопродукцию ООО "Политекс" для ООО "Сясьский ЦБК", доход в виде комиссионного вознаграждения составил 3 939, 91 руб. Кроме того, ООО "Пирамида" заключены договоры комиссии с ООО "Невский резерв" от 25 ноября 2004 года и от 14 февраля 2005 года, по которым ООО "Пирамида", являясь комиссионером, отгружало лесопродукцию ООО "Ком Стар". Доход в виде комиссионного вознаграждения составил 6 128 руб.

Наличие отношений комиссии между комиссионером и комитентами подтверждены представленными заявителем в материалы дела договорами, актами приема-передачи товара на комиссию, товарными накладными, железнодорожными квитанциями о приеме груза, платежными документами, отчетами комиссионера.

Вывод налогового органа о занижении общей суммы доходов от деятельности на 2 814 809 Руб., в том числе НДС 429 378 руб. в связи с неправомерным применением УСН не нашел Документального подтверждения. Основания для внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет отсутствуют. В проверяемом периоде Общество правомерно в соответствии со ст. 346.12 НК РФ уплачивало единый налог в связи с применением Упрощенной системы налогообложения с объектом обложения "доходы", сумма которых для целей налогообложения по данным налоговых деклараций за 2004 год составила 14 935 226 руб., за 1 квартал 2005 года- 3 879 672 руб., за 6 месяцев 2005 года - 7 077 613.

Решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу РФ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в соответствующей части недействительно с момента его принятия.

Требования заявителя обоснованы материалами дела, подлежат удовлетворению.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области от 28 июня 2006 года N 12-05 Б/4907 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО "Пирамида", в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5 772 руб., пеней в сумме 2 490 руб., а также выводов о занижении общей суммы доходов от деятельности на 2 814 809 руб., в том числе НДС - 429 378 руб. и обязания в соответствующей части внести исправления в бухгалтерский учет.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд принявший решение.

Судья

Т.А. Пилипенко