Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2006 г. N А56-44336/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям экспорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 декабря 2006 г. N А56-44336/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2006 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "СМВ Инжиниринг" к МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, осязании выплатить проценты

при участии:

от заявителя: Мариничев К.В. (доверенность от 31.12.2004 N б/н),

от ответчика: Вакуленко А.Ф. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05076),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - ООО "СМВ Инжиниринг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года и об осязании налогового органа устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Общества путем начисления процентов и направления решения о выплате заявителю процентов за несвоевременный возврат НДС за май 2005 года в размере 337 317 руб. 61 коп. в органы федерального казначейства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена налоговая проверка представленной Обществом декларации по НДС за май 2005 года, по результатам которой Инспекцией принято решение от 20.09.2005 N 221/10-10/307, которым Обществу отказано в возмещении НДС за май 2005 года в размере 2 938 875 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 по делу N А56-50734/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 и постановлением ФАС СЗО от 20.09.2006, решение Инспекции от 20.09.2005 N 221/10-10/307 об отказе в возмещении Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за май 2005 года в размере 2 938 875 руб. признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность возвратить указанную сумму НДС Обществу.

Во исполнение указанного решения суда сумма налога на добавленную стоимость за май 2005 года в размере 2 938 875 руб. возвращена на расчетный счет Общества 28.09.2006 (л.д. 15) на основании платежного поручения УФК по Санкт-Петербургу от 22.09.2006 N 291 (л.д. 16).

Поскольку указанная сумма налога возвращена заявителю по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и без начисления процентов за несвоевременный возврат, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлены порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций.

В соответствии с указанным пунктом налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

При этом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, предусмотренных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности по вынесению в установленный срок законного и обоснованного решения.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, нужно рассматривать как невынесение законного решения в установленный срок, так как налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся денежные средства и, следовательно, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов. Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав. Имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 176 НК РФ. Инспекцией допущено нарушение налогового законодательства, выразившееся в бездействии по неначислению предусмотренных названной нормой процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при определении момента исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на счет получателя следует руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Исходя из этой правовой позиции, возврат налога в порядке статьи 176 НК РФ может считаться произведенным в момент, когда денежные средства фактически перечислены на счет налогоплательщика. Поэтому и срок возврата налогов, в связи с которым подлежат начислению проценты, заканчивается в момент фактического перечисления средств на счет налогоплательщика.

Таким образом, проценты, начисленные на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются по день фактического возврата налога.

Из материалов дела следует, что с учетом совокупности сроков в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ срок возврата налога - 15.10.2005 (три месяца - срок рассмотрения декларации, восемь дней - срок получения решения и две недели срок возврата налога казначейством), а фактически денежные средства поступили на расчетный счет Общества только 28.09.2006. Заявителем сумма процентов исчислена до 21.09.2006 включительно, то есть до дня выставления платежного поручения, что является правом Общества и не является нарушением законодательства. Сумма процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного НДС в размере 2 938 875 руб. (ставка банковского рефинансирования - 13, 12, 11, 5 %) составляет 337 317 руб. 61 коп.

Доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление, исследованы судом и признаны несостоятельными, как не соответствующие нормам налогового законодательства. При таких обстоятельствах требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу, выразившееся в неначислении ООО "СМВ Инжиниринг" процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость за май 2005 года.

Обязать МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СМВ Инжиниринг" путем начисления процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость за май 2005 года в размере 337 317 руб. 61 коп. и направления решения о выплате в органы федерального казначейства.

Возвратить ООО "СМВ Инжиниринг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 246 руб. 35 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный ""арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.С. Денего