Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 апреля 2008 г. N А56-1355/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения Таможенного органа о стране происхождения товара и требования об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку ответчик не опровергнул сведения, указанные в представленных истцом сертификатах о стране происхождения товара

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 апреля 2008 г. N А56-1355/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой СВ.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Карго Лоджистикс" к Санкт-Петербургской таможне при участии от ООО "Карго Лоджистикс" представитель не явился, от Санкт-Петербургской таможни представителей Слободянюк А.А. (доверенность от 10.10.2007), Лисенковой Н.М. (доверенность от 09.01.2008),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Карго Лоджистикс" (далее - Общество) обратилось в. Арбитражный- суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 26.11.2007 N 10210000-32-18/9 о стране происхождения товара и требования об уплате тамрженных платежей от 06.12.2007 N 0361/07/364.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемое решение о стране происхождения товара принято без учета фактически используемой технологии производства пальмового масла на предприятии-поставщике, что повлекло направление '-Таможней требования об уплате пеней, которое не соответствует фактической обязанности плательщика по их уплате.

В отзыве на заявление Таможня просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что при производстве пальмового масла выполняются не все технологические и производственные операции, установленные Правилами определения страны происхождения товаров в отношении пальмового масла, выполнение же установленных производственных или технологических операций в меньшем объеме не определяет происхождения продукта. Как указано в отзыве, обязанность по уплате таможенных платежей при ввозе возникла с даты подачи ГТД, пени же были начислены со дня следующего за днем подачи ГТД. В представленном дополнении к отзыву таможня указывает, что Перечень произведенных операций носит императивный характер и не устанавливает выполнения идентичных или схожих операций, названным перечнем определение страны происхождения товара не ставится в зависимость от результатов произведенных операций.

Судом отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены какими-либо документами.

В судебном заседании представители Таможни против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Общества и Таможни, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу' части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение принято 26.11.2007, требование - 06.12.2007. Заявитель обратился с заявлением 10.01.2008, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем ходатайство о' восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в сентябре и октябре 2007 года представителем Общества в Таможню были поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 102100f 0/030907/П006498, 10210070/110907/0006750, 10210070/110907/П006751, 10210070/170907/П006918, . 10210070/170907/0006925, 10210070/170907/0006938, 10210070/250907/0007235, 10210070/021007/П007458, 10210070/091007/0007665, в которых в качестве отправителя груза указано ООО "Дельта Вилмар СНГ" Украина, получатель и декларант - Общество, контракт от 17.08.2007 N 083-Т-0807.

Таможкей 26.11.2007 принято решение о стране происхождения товара, согласно которому страна происхождения товара неизвестна, поскольку в соответствии с представленным Торгово-промышленной палатой Украины описанием технологического процесса РДО масла пальмового и его фракций на предприятии "Дельта Вилмар СНГ" не выполняется операция нейтрализации щелочью, в связи с чем Таможней сделан вывод о том, что минимальный объем производственных и технологических операций, при выполнении которых товар будет считаться происходящим из страны, где такие операции были осуществлены, не выполнены, а следовательно, указанный товар не отвечает критерию происхождения, установленному Правилами определения страны происхождения товаров.

На основании указанного решения Таможней направлено требование об уплате таможенных нлатежей от 06.12.2007 N 0361/07/364 в сумме 836 935 руб. 70 коп., из которых 760 850 руб. 64 коп. ввозной таможенной пошлины и 76 085 руб. 06 коп. налога на добавленную стоимость, а также пеней в сумме 21 722 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями настоящей главы во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров.

Согласно статье 36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров:

происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза;

происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Соглашение о создании зоны свободной торговли подписано 15.04.1994 в Москве государствами - участниками Союза Независимых Государств, включая Россию и Украину (далее - Соглашение).

Согласно статье 30 Таможенного кодекса Российской Федерации страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены (статья 31) или подвергнуты достаточной переработке (статья 32) в соответствии с критериями, установленными настоящим Кодексом, или в порядке, определенном настоящим Кодексом. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В соответствии со статьей 32 названного Кодекса если в производстве товаров участвуют двй страны и более, страной происхождения товаров считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товаров, отвечающие критериям достаточной переработки в соответствии с положениями настоящей статьи. Если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, особо не оговариваются в соответствии с пунктом 4 упомянутой статьи, применяется общее правило: товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков. Независимо от положений, установленных пунктом 2 этой статьи, не отвечают критериям достаточной переработки:

1) операции по обеспечению сохранности товаров во время их хранения или транспортировки;

2) операции по подготовке товаров к продаже и транспортировке (деление партии, формирование отправок, сортировка, переупаковка);

3) простые сборочные операции и иные операции, осуществление которых существенно /не изменяет состояние товара, по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации;

4) смешивание товаров, происходящих из различных стран, если характеристики конечной продукции существенно не отличаются от характеристик смешиваемых товаров. Для определения страны происхождения товаров также используются в порядке, определяемое Правительством Российской Федерации, следующие критерии достаточной переработки: .

1) выполнение определенных производственных или технологических операций, достаточных для того, чтобы страной происхождения товаров считалась страна, где эти операции имели место;

2) изменение стоимости товаров, когда процентная доля стоимости использованных материалов или добавленной стоимости достигает фиксированной доли в цене конечной продукции (гравило адвалорной доли). При установлении порядка применения критериев достаточной переработки для отдельных товаров, ввозимых из стран, которым Российская Федерация Предоставляет тарифные преференции, в целях предоставления тарифных преференций Правительство Российской Федерации вправе определять условия применения правил непосредственной закупки и прямой отгрузки.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 (далее - Правила) страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке. Для целей определения страны происхождения товара, изготовленного в государстве - участнике Соглашения, применяется кумулятивный принцип, который определяет происхождение того или иного товара при его последовательной обработке/переработке. В случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств - участников Соглашения, определение страны происхождения производится в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки. Основным критерием достаточной обработки/переработки является изменение товарной позиции по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне хотя бы одного из первых четырех знаков; он применяется в отношении всех товаров, кроме включенных в перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место (приложение 1).

Рассматриваемый товар включен в Перечень условий производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

Согласно названному приложению 1 ввезенное Обществом пальмовое масло рафинированное дезодорированное отбеленное считается происходящим из той страны, в которой имели место, при условии выполнения механической очистки путем:

- отстаивания; -фильтрования;

- центрифугирования;

- обработки горячей водой или паром;

- нейтрализации щелочью;

- обработки острым паром под вакуумом.

В силу пунктов 10, 11 Правил страна происхождения товара подтверждается сертификатом формы СТ-1, выдаваемым уполномоченным органом государства или декларацией о происхождении товара. Согласно пункту 15 Правил оригинал сертификата происхождения товара представляется вместе с ГТД.

Аналогичный статус придается сертификату о происхождении товара и федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены сертификаты о происхождении товара (форма СТ-1), выданные Ильичевским предприятием Одесской региональной торгово-промышленной палаты (л. д.28-45).

Вместе; с тем положения пункта 16 Правил и пункта 5 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации наделяют таможенные органы правом обратиться к уполномоченным органам, выдавшим сертификат, с просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения в целях проверки безупречности сертификата.

С учетом приведенных правовых норм достоверность сведений о стране происхождения товара, содержащихся в сертификате формы СТ-1, может быть опровергнута, в связи с чем страна происхождения товара не относится к обстоятельствам, которые могут быть подтверждены в арбитражном суде только сертификатом формы СТ-1.

Как следует из материалов дела, в данном случае таможенный орган воспользовался правом дополнительной проверки сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара Согласно полученному на запрос Великолукской таможни ответу Торгово-промышленной палаты Украины от 30.08.2007 N 2020-07/648, для получения готового продукта - пальмовое масло рафинированное дезодорированное отбеленное - на предприятии "Дельта Вилмар СНГ" используется физический метод рафинации, в связи с чем Таможней сделан вывод о недостоверности сведений о стране происхождения товара, содержащихся в ГТД, и, как следствие необоснованном освобождении Общества от уплаты таможенных платежей.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 110 "Об определении страны происхождения товаров, ввозимых из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли", согласно пункту 19 Правил и пункту 4 статьи 31 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и (или) сведения, подтверждающие его происхождение. При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает. В случае, когда из имеющихся документов следует, что страна происхождения товара в сертификате определена не в соответствии с требованиями, установленными Правилами, тарифные преференции могут быть применены в отношении товара только при условии, если будет установлено, что страной его происхождения является государство - участник Соглашения.

Заявителем в материалы дела представлены заключения Московского филиала Всероссийского научно-исследовательского института жиров от 25.09.2007 N 72, Всероссийского научно-исследовательского института жиров Российской академии сельскохозяйственных наук от 19.07.2007, Украинского научно-исследовательского института масел и жиров от 12.12.2006 и 12.03.2007. Как следует из заключения Всероссийского научно-исследовательского института жиров Российской академии сельскохозяйственных наук от 19.07.2007, на предприятии "Дельта Вилмар СНГ" пальмовое масло прошло цикл переработки, включая стадии кислотной гидратации, отбелки, физической рафинации и дезодорации, из чего следует, что страной происхождения указанного товара является Украина. Согласно заключению Украинского научно-исследовательского института масел и жиров от 12.03.2007 полный цикл физической рафинации пальмового масла и его фракций, реализованный ООО "Дельта Вилмар", идентичен процессам, указанным в "Перечне условий производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место". Аналогичный вывод содержится в заключении Московского филиала Всероссийского научно-исследовательского института жиров от 25.0p.2007 N 72.

При таких обстоятельствах Таможня не опровергла сведения, содержащиеся в представленных сертификатах о стране происхождения товара.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются, пени. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным названным Кодексом в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Как следует из представленного в материалы дела требования, основанием для уплаты указанных в нем сумм является изменение страны происхождения товара. Поскольку решение о стране происхождения товара подлежит признанию недействительным, подлежит признанию недействительным и требование об уплате таможенных платежей, принятое на основании названного решения. .

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в сортветствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными решение Санкт-Петербургской таможни от 26.11.2007 N 10210000-32-18/9 о стране происхождения товара и требование от 06.12.2007 N 0361/07/364 об уплате таможенных платежей.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карго Лоджистикс" 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев:,со дня вступления решения в силу.

Судья

С.В. Изотова