Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2008 г. N А56-5977/2008 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и невозврату излишне уплаченных платежей частично удовлетворено, поскольку Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных заявителем, являются недостоверными и недостаточными для применения основного метода оценки таможенной стоимости товара

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. данное решение отменено в части взыскания судебных расходов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 апреля 2008 г. N А56-5977/2008

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Кармент М" заинтересованное лицо Кингисеппская таможня ГТК РФ

о признании незаконными действия по отказу в возврате излишне уплаченных ?аможенных платежей по ГТД N 10218060/011007/0004757

при участии

от заявителя: представитель Турков СВ., доверенность б/н от 01.12.2007 года

от заинтересованного лица:

главный государственный таможенный инспектор Шебаршова Ю.В., доверенность N 91 от 01.11.2007 года главный государственный таможенный инспектор Ткачева Т.В., доверенность N 3 от 07.04.2008 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кармент М" (далее Общество) просит признать незаконными действия Кингисеппской таможни (далее Таможня), выразившееся в корректировке таможенной стоимости товаров и в невозврате суммы 197 592 руб. 98 коп., уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10218060/011007/0004757.

Общество полагает, что Таможней была неправомерна произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, Таможней не было указано какие конкретно документы не подтверждают применение первого способа определения таможенной стоимости, Таможней не доказана обоснованность примененного ею способа определения таможенной стоимости и ее размер, Таможней, также, неправомерно не произведен возврат излишне уплаченной суммы таможенных платежей.

Таможня возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется. Таможней 25.12.2007 года было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10218060/011007/0004757 и Обществу дополнительно было начислено 58 638 руб. 56 коп., сумма в размере 138 954 руб. 42 коп. была возвращена Обществу платежным поручением N 1 от 13.02.2008 года по Решению N 54 от 13.02.2008 г. Таможня не могла произвести возврат Обществу денежных средств перечисленных в обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД N 10218060/011007/0004757 по заявлению от 09.11.2007 года, поскольку Обществом не был представлен оригинал таможенной расписки.

Общество просит возместить ему расходы на представителя в сумме 29 638 руб. 95 коп.

Таможня возражает, полагая, что договор на оказание юридических услуг от 01.10.2007 года не может считаться заключенным, кроме того не доказана разумность размера этих расходов.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- Обществом на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, таможенное оформление которого было произведено по ГТД N 10218060/011007/0004757;

Обществом таможенная стоимость товара, ввезенного по ГТД N 102!806.0/011007/0004757 была определена по 1 методу определения таможенной стоимости -по цене сделки - Контракту N ST - 29 от 21.08.2007 года, при этом, Обществом таможенному органу были представлены документы необходимые для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости товара: Контракт N ST - 29 от 21.08.2007 года, инвойс, comet tir, CMR, сертификаты, паспорт сделки (л.д. 86-97); по запросу N 1 от 05.10.2007 года, - Обществом- Таможне- были представлены -дополнительные документы: прайс-лист поставщика, переписка с поставщиком, калькуляция себестоимости, пояснения к условиям продажи и цене сделки (л.д. 122-128);

Таможней, в адрес Общества, было направлено Требований от 09.0.2007 года о необходимости внесения сумм обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10218060/011007/0004757 и выдана таможенная расписка N ТР-1441975 в получении 197 592 руб. 98 коп. суммы обеспечения, товар был выпущен в свободное обращение;

- 25..12-2007 года Таможней было принято решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10218060/011007/0004757 (л.д. 33-41), в соответствии с которым, Обществу было доначислено 58 638 руб. 56 коп.;

- в соответствии с п. 3 и 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого;

- частью 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации;

- в соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и-(или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода;

- в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Согласно п. 2 ст. 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Приведенный перечень условий, исключающих применение первого метода, является исчерпывающим;

- в том случае, если основной метод не может быть использован,, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О таможенном тарифе". При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода;

- согласно ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по шестому (резервному) методу.

- в силу п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган;

- в материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Таможней не доказано, что сведения, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом в Таможню, являются недостоверными и недостаточными для применения первого метода оценки таможенной стоимости товара (по цене сделки ввозимыми товарами);

- ссылка Таможни на то, что существенные условия Контракта N ST-29 не согласованы, необоснована, поскольку в п.1.1 Контракта указано, что количество и цена товара определяются винвойсках, предмет Контракта определен, условия поставки-СРТ Кингисепп, указаны в п.2.1 Контракта, сроки оплаты установлены в п. З.2 Контракта;

- не могут быть приняты и доводы Таможни о различиях в подписях поставщика и наименовании должностей, поскольку Таможней не доказано, что от имени этого лица, документы подписаны неуполномоченными лицами; .

- ссылка Таможни на то, что товар должен быть доставлен в г. Видное и на несоответствие данного обстоятельства условиям поставки - СРТ Кингисепп необоснованны, поскольку в таможенную стоимость товара, в соответствии со ст. 19, ст. 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" включаются транспортные расходы до территории Российской Федерации, что полностью соответствует условиям Контракта N ST-29;

- Таможней было произведено определение таможенной стоимости товаров по ГТД N 10218060/011007/0004757 на основе резервного метода и как следует из ДТС-2 на основании цен, указанных в прайс-листе "Торгового дома "Пассат" (л.д. 54-58) в котором не содержится указаний на производителей и поставщиков товара;

- при вышеуказанных обстоятельствах. Таможней была необоснованна произведена корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по ГТД N 10218060/011007/0004757 и эти действия Таможни должны быть признаны незаконными;

- Обществом в адрес Таможни 09.11.2007 года (вх. N 15351) было направлено заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10218060/011007/0004757 на основании ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- на момент подачи заявления от 09.11.2007года Обществом Таможней еще не было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара и сумма в размере 197 592 руб. 98 коп. является суммой перечисленной в обеспечение уплаты таможенных платежей, порядок возврата которой определен ст. 357 Таможенного кодекса Российской Федерации, в частности, в силу ч. 3 ст. 357 Таможенного кодекса Российской Федерации, при предоставлении таможенной расписки;

-Обществом к заявлению от 09.11.2007 года не был приложен оригинал таможенной расписки N ТР-1441975, о чем Общество было извещено письмом N 05-23/15474 от 12.12.2007 года;

- Обществом повторно 22.01.2008 года было подано в Таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 197 592 руб. 98 коп. по ГТД N 10218060/011007/0004757;

- принятия Таможней Решения об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10218060/011007/0004757 от 25.12.2007 года, на основании Решения от 13.02.2008 года N 54, платежным поручением N 1 от 13.02.2008 года Обществу была возвращена сумма залога (обеспечения) в размере 138 954 руб. 42 коп.;

- таким образом, в действиях Таможни по возврату суммы обеспечения в размере 138 954 руб. 42 коп. нарушений норм ст. 355, ст. 357 Таможенного кодекса Российской Федерации не имеется, тогда как ввиду необоснованности корректировки таможенной стоимости товаров, невозврат Таможней суммы в размере 58 638 руб. 56 коп., незаконен и эти действия (бездействие) Таможни должны быть признаны несоответствующими ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, при этом, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований;

- согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах;

- заявленные Обществом требования удовлетворены частично, в связи с чем, понесенные Обществом расходы на оплату государственной пошлины и расходы на представителя должны быть возмещены частично;

- кроме того, суд полагает, что заявленные Обществом расходы на представителя не соответствуют понятию разумности, предусмотренной ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем, эти расходы могут быть возмещены в размере 9000 руб., а расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб.;

-ссылка Таможни на то, что Договор от 01.10.2007 года на оказание юридических услуг не может считаться заключенным, необоснованна, поскольку договор подписан сторонами и

исполнен, о чем свидетельствует Акт от 15.03.2008 года и платежное поручение N 53 от 15.03.2008 года;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 201, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10218060/011007/0004757 и невозврату суммы таможенной стоимости в размере 58 638 руб. 56 коп., как не соответствующие ст. 323, ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кармент М" 10 00 руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.Г.Никитушева