Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А56-5977/2008 Дело по заявлению ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и невозврату излишне уплаченных платежей частично направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора на оказание юридических услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2008 г. N А56-5977/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 21.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-5977/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кармент М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Кингисеппской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10218060/011007/0004757 и невозврату 197 592 руб. 98 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2008 признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и невозврату 58 638 руб. 56 коп. таможенных платежей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, суд взыскал с таможни в пользу общества 10 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, корректировка таможенной стоимости товаров произведена правомерно; общество злоупотребило своим правом на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен 01.10.2007, тогда как таможенные платежи перечислены на счет таможни 11.10.2007.

Дело рассмотрено без участия представителей общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 01.10.2007 общество, выступая в качестве декларанта и получателя, подало в таможню ГТД N 10218060/011007/0004757 для таможенного оформления товара - прокат плоский нержавеющий, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с внешнеторговым контрактом от 21.08.2007 N ST-29, заключенным с компанией "Westfield PАrtnership LLP" (Великобритания).

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-I).

В ходе таможенного оформления таможня, посчитав сведения, заявленные о таможенной стоимости, недостаточными, запросила у общества дополнительные документы и выпустила товар под обеспечение уплаты 197 592 руб. 98 коп. таможенных платежей, которые перечислены обществом на счет таможни платежным поручением от 11.10.2007 N 488, что подтверждается таможенной распиской N ТР-1441975.

В дальнейшем таможней принято решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товара и ее определении на основании резервного метода, в связи с чем обществу доначислено 58 638 руб. 56 коп. таможенных платежей.

На основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) общество обратилось в таможню с заявлением от 22.01.2008 о возврате 197 592 руб. 98 коп. таможенных платежей, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара по ГТД. На основании решения таможни о возврате денежных средств от 13.02.2008 N 54 часть суммы, уплаченной в качестве обеспечения (138 954 руб. 42 коп.), возвращена обществу.

Посчитав, что действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату излишне уплаченных таможенных платежей нарушаются его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявление в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату 58 638 руб. 56 коп. таможенных платежей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности декларантом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, установив, что данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными. При этом таможня не доказала, что применение ею резервного метода определения таможенной стоимости в данном случае правомерно.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 5003-I первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 5003-I таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров _или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Судами обеих инстанций установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-I оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенных товаров общество представило в таможню внешнеторговый контракт, инвойс, прайс-лист поставщика, переписку с поставщиком, калькуляцию себестоимости, пояснения к условиям продажи и цене сделки, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаки недостоверности представленных сведений судами не выявлены.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-I в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Таможня не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

В обоснование правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости податель жалобы ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня, если представленные декларантом документы и сведения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, к каковым, в частности, относятся прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляция цены реализации товара); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Апелляционным судом установлено, что с учетом конкретных условий сделки таможенным органом не обоснована невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости по цене сделки.

В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров и невозврату 58 638 руб. 56 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в результате такой корректировки. Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов в этой части не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление общества о возмещении судебных расходов, суды не учли, что предметом договора на оказание юридических услуг от 01.10.2007 является ведение дела в арбитражном суде о возврате излишне уплаченных денежных средств, уплаченных при оформлении спорной ГТД.

Таможенные платежи излишне уплачены обществом платежным поручением от 11.10.2007 N 488, то есть после заключения договора.

Пунктом 2 договора от 01.10.2007 предусмотрена обязанность исполнителя в случае положительного судебного решения осуществить необходимые действия по исполнению решения. Оплата за услуги по договору перечислена обществом платежным поручением от 13.03.2008 N 53, акт о выполненных услугах подписан сторонами 15.03.2008, тогда как решение суда вступило в законную силу 14.07.2008.

Согласно приложению N 1 к договору от 01.10.2007 действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10218060/011007/0004757, оспариваются в рамках судебного дела А56-2156/2008, тогда как заявление поступило в суд 19.02.2008 и принято судом к производству определением от 21.02.2008.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся противоречия между указанными документами и фактическими обстоятельствами дела, выводы судов об обоснованности требований общества о возмещении судебных расходов недостаточно обоснованны.

Учитывая, что согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, судебные акты в части взыскания с таможни судебных расходов, понесенных обществом в связи с оплатой услуг представителя, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств следует установить обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора на оказание юридических услуг от 01.10.2007, после чего в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решение в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А56-5977/2008 отменить в части взыскания с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кармент М" судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный