Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2008 г. N А56-7155/2008 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров с таможенной территории РФ не удовлетворено, поскольку из материалов дела следует, что ЗАО при вывозе с таможенной территории РФ партии металлообрабатывающих горизонтальных токарных станков по ГТД соответствующая лицензия заявителем в Таможню не предоставлена

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 мая 2008 г. N А56-7155/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Александровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой СВ.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ЗАО "Норд инвест",

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня,

о признании незаконным и отмене постановления" по делу об административном правонарушении от 19.02.2008 N 10210000-1019/2007

при участии

от заявителя- Пунько А.Н. (доверенность от 12.12.2006);

от заинтересованного лица - Алексеевой И. А. (доверенность от 10.10.2007

N 06-22/15025);

установил:

Закрытое акционерное общество "Норд инвест" (далее - ЗАО "Норд инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 19.02.2008 N 10210000-1019/2007 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества, поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 общество подало на таможенный пост грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210100/141107/0008954 для оформления в таможенном режиме "ЭК-10" товара - металлообрабатывающих горизонтальных токарных станков, предназначенных для токарной обработки металлических деталей и нарезания резьб в деталях и оснащенных устройством ЧПУ "Электроника НЦ-31-01" с двумя одновременно управляемыми координатами и точностью позиционирования по осям в продольном направлении 0,005 мм, изготовитель "Средневолжский станкостроительный завод", марка 16Б16Т1С1, заводские номера 1797 1798, 1799, количество - 3 шт., код ТН ВЭД РФ 8458118000, вес нетто 7 860 кг.

ГТД N 10210100/141107/0008954 выпущена таможней 14.11.2007 в соответствии с заявленным таможенным режимом без предъявления обществом лицензии на совершение внешнеэкономической операции с названным товаром, выданной Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России).

После осуществления выпуска товара и по результатам таможенного контроля определением таможни от 10.12.2007 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном в части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Должностным лицом таможни 10.01.2008 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому обществу вменено в вину несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Постановлением от 19.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10210000-1019/2007 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Согласно статье 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В статье 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров, в том числе, представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из заключения независимой идентификационной экспертизы товара для целей экспортного контроля от 31.10.2007 N 001/07/822-01, проведенной ЗАО "Центр проектов развития промышленности" (система "ЭксКонт", свидетельство N 001 о получении специального разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля в отношении продукции по всей номенклатуре действующих контрольных списков), следует, что товар "станок токарный с ЧПУ модель 16Б16Т1С1" соответствует объектам экспортного контроля, указанным в позиции 1.2.2.1 Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2003 N 36 (далее - Список). Экспорт данного товара подлежит оформлению в соответствии с требованиями Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении оборудования и материалов двойного назначения, а также соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2001 N 462 (далее - Положение).

Доказательства, опровергающие приведенный вывод об отнесении вывозимых обществом металлообрабатывающих токарных станков к оборудованию, экспорт которого контролируется, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 36 названного Положения указанные в Списке оборудование, материалы и технологии, экспорт которых контролируется (контролируемые оборудование, материалы и технологии), при их вывозе из Российской Федерации, кроме вывоза" технологий в форме технических данных путем передачи по электронным каналам связи, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Необходимым условием для проведения таможенного оформления и таможенного контроля является наличие у российского участника внешнеэкономической деятельности лицензии или разрешения (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 29 Положения).

Согласно пункту 12 Положения внешнеэкономические операции с контролируемыми оборудованием, материалами и технологиями, предусматривающие их передачу иностранным лицам, осуществляются на основании разовых или генеральных лицензий, выдаваемых ФСТЭК России, кроме случаев, предусмотренных пунктом 29 настоящего Положения.

Из материалов дела следует и обществом в судебном заседании не оспаривалось, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации партии металлообрабатывающих горизонтальных токарных станков, предназначенных для токарной обработки металлических деталей и нарезания резьб в деталях, по ГТД N 10210100/141107/0008954 соответствующая лицензия ФСТЭК России обществом в таможенный орган не предоставлена.

Документы ФСТЭК России, подтверждающие в соответствии с пунктом 30 Положения правомерность осуществления безлицензионного вывоза (передачи) контролируемых оборудования и материалов в случаях, предусмотренных в пункте 29 Положения, заявителем также предъявлены не были.

При таких обстоятельствах требования таможни о предоставлении на вывезенный товар лицензии ФСТЭК России являются правомерными, поскольку основаны на положениях статей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и 131 ТК РФ, а также приведенных нормах Положения и Списка.

Согласно сообщению ФСТЭК России от 07.12.2007 N 240/52785 за последние 3 года общество не обращалось в ФСТЭК России по вопросу получения разрешительных документов на вывоз из Российской Федерации станка токарного с ЧПУ модели 16Б16Т1С1.

Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, оспаривая привлечение к административной ответственности, ЗАО "Норд инвест" ссылается на отсутствие вины общества в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны сам факт совершения указанного правонарушения и вина правонарушителя.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество, не являющееся постоянным участником внешнеэкономических сделок, проявило должное внимание и осмотрительность, заключив с ООО "СЗТК СНГ-Экспорт" договор транспортной экспедиции от 23.10.2007 N 16. Согласно пунктам 1.2. и 3.1.4. данного договора консультирование при- оформлении таможенных процедур и оформление необходимой товарно-транспортной, сопроводительной и разрешительной документации входит в обязанности экспедитора.

При оценке приведенных доводов суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 11 и пунктам 1 и 2 статьи 126 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В качестве декларанта имеют право выступать любые российские лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела при декларировании товара по ГТД N 10210100/141107/0008954 декларантом являлось ЗАО "Норд инвест". Кроме того, из содержания договора транспортной экспедиции от 23.10.2007 N 16 усматривается, что экспедитор не наделен правомочиями по распоряжению перевозимым товаром на таможенной территории Российской Федерации путем совершения сделок и каких-либо юридически значимых действий, а следовательно, был не вправе выступать в качестве декларанта.

Между тем, представление в таможенный орган необходимых документов и сведений, предусмотренный в статье 131 ТК РФ, является обязанностью декларанта (часть 2 статьи 127 ТКРФ).

Согласно пункту 36 Положения обязанность иметь соответствующую лицензию ФСТЭК России также возложена на российского участника внешнеэкономической деятельности.

Учитывая изложенное, наличие договора транспортной экспедиции от 23.10.2007 N 16, согласно которому оформление необходимой разрешительной документации входит в обязанности экспедитора, само по себе не освобождает общество от исполнения обязанности иметь и представлять в таможенный орган необходимые документы предусмотренные законом. После оформления экспедитором разрешительной документации обществу следовало проверить подготовленные документы на соответствие требованиям действующего законодательства. В связи с этим включение в договор транспортной экспедиции от 23.10.2007 N 16 обязанности экспедитора по оформлению необходимой разрешительной документации не свидетельствует о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Таким образом, вина общества заключается в том, что ЗАО "Норд инвест", являясь российским лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, не выполнило обязанности, предусмотренные в статьях 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", 131 ТК РФ и пунктах 12 и 36 Положения, а именно: своевременно не ознакомилось с заключением независимой идентификационной экспертизы товара для целей экспортного контроля от 31.10.2007 N 001/07/822-01, не проверило подготовленные экспедитором документы, подлежащие представлению в таможенный орган, на соответствие требованиям закона и не предприняло мер по получению лицензии ФСТЭК России на совершение внешнеэкономических операций с контролируемым оборудованием.

При этом поскольку выполнение обязанности по получению и представлению названной лицензии в соответствии с приведенными выше положениями законодательства возложено именно на общество, то ненадлежащее выполнение должностных обязанностей сотрудником ЗАО "Норд инвест", как и ненадлежащие исполнение экспедитором обязанностей, предусмотренных в пункте 3.1.4. договора транспортной экспедиции от 23.10.2007 N 16, также не являются обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности заявителя, не обеспечившего контроль за действиями названных лиц.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения общества" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Норд инвест" о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 19.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10210000-1019/2007 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Е.Н.Александрова