Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 ноября 2007 г. N А56-51632/2006 Иск Организации к Комитету о признании права собственности на здание в силу приобретательской давности не удовлетворен, поскольку безвозмездная передача недвижимого имущества не может являться основанием возникновения права собственности истца на спорное здание

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 ноября 2007 г. N А56-51632/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональная общественная организация "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия" ответчик: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом

третьи лица: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

2. ТУФАУФИпбЛО

3. администрация Лужского муниципального района Ленинградской области

4. Фомин СВ.

5. Фомина Н.А.

6. Фомина СВ.

о признании права собственности при участии в судебном заседании:

- от истца: Виногоров СП. (доверенность от 13.12.2006)

- от ответчика: Яковлев Д.Ф. (доверенность от 29.06.2007 N 110)

- от третьих лиц: 1. Антипинская М.В. (доверенность от 09.01.2007 N 113)

2. не явился

3. не явился

4. не явился

5. не явилась

6. не явилась

установил:

Межрегиональная общественная организация "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Комитет) о признании за истцом права собственности на деревянное одноэтажное здание постройки 1960 года общей полезной площадью 86,5 кв. м, расположенное по адресу: город Луга, улица Партизанская, дом 30, литера Б, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Определением суда от 22.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Теруправление), администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), Фомин СВ., Фомина Н.А. и Фомина СВ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил приобщить к материалам дела решение исполнительного комитета Лужского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 14.07.78 N 262/2 (архивная копия), архивную выписку из приложения к указанному решению и ответ на запрос Организации Ленинградского областного архива в городе Выборге от 28.09.2007 N 1043.

Представитель Комитета не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором ответчик сообщил об отсутствии спорного объекта в реестре государственного имущества Ленинградской области и сведений о принадлежности данного имущества к государственной собственности Ленинградской области.

Представитель УФРС поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Администрация и Теруправление о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

По известным суду адресам Фомину СВ., Фоминой Н.А. и Фоминой СВ. направлены уведомления о месте и времени проведения судебного заседания, которые возращены органом связи в связи с истечением срока хранения.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие администрации, Теруправления, Фомина СВ., Фоминой СВ. и Фоминой Н.А.

Заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что 29.09.83 рассмотрев ходатайство горсовета Добровольного спортивного общества "Спартак" (далее - ДСО "Спартак") о целесообразности использования деревянного жилого дома по улице Партизанской, 30 под базу проката лыж исполнительный комитет Лужского городского Совета народных депутатов Ленинградской области решил (N 283/13) деревянный дом по улице Партизанской, 30 передать безвозмездно с баланса завода безалкогольных напитков на баланс горсовета ДСО "Спартак". При этом Управлению жилищно-коммунального хозяйства исполкома горсовета установлено переселить семью Фоминых, проживающих в указанном доме в освободившийся жилой фонд и предусмотреть выделение равноценной жилой площади заводу безалкогольных напитков из старого фонда. Также горсовету указанным решением предписывалось ДСО "Спартак" произвести необходимые работы по ремонту и переоборудованию освободившегося здания под базу проката.

По акту от 01.10.83 названный жилой дом передан от Лужского завода безалкогольных напитков Лужскому горсовету ДСО "Спартак".

09.01.84 Лужским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение в том, что домовладение N 30 по улице Партизанской, в городе Луга зарегистрировано по праву собственности за Горсоветом ДСО "Спартак" на основании решения Лужского совета народных депутатов от 29.09.83 N 283/13. (л.д. 11).

Согласно акту от 08.06.87 городские советы, подведомственные Ленинградскому областному совету Добровольного спортивного общества "Спартак", передали, а городские советы Добровольного физкультурно-спортивного общества профсоюзов приняли спортивные сооружения согласно прилагаемому списку. В указанный список входили спортивный зал "Богатырь" (город Луга, проспект Урицкого, дом 44), стадион "Спартак" (город Луга, улица Комсомола, дом 2) и лыжная база (город Луга, улица Партизанская, дом 31).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 14.02.2006 по делу N А56-51828/2005 установлен факт правопреемства Межрегиональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга й Ленинградской области "Россия" в отношении Ленинградского областного Добровольного физкультурно-спортивного общества профсоюзов (16.-6.91 переименованное в Ленинградский областной Совет физкультурно-спортивного общества профсоюзов "Россия"), и факт правопреемства последнего в отношении Ленинградского городского Совета ДСО "Спартак", Ленинградского областного совета ДСО "Буревестник", Ленинградского областного совета ДСО "Зенит", Ленинградского областного совета ДСО "Спартак", Ленинградского областного совета ДСО "Труд". Ленинградского областного совета ДСО "Урожай", Бассейнового совета ДСО "Водник". Дорожного совета ДСО "Локомотив, городских и районнных советов ДСО "Спартак, ДСО "Буревестник", ДСО "Зенит", ДСО "Труд",, ДСО "Урожай", ДСО "Водник", ДСО "Локомотив".

Организация, считая что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием как своим собственным более чем пятнадцать лет, обратилась на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с настоящим иском.

По мнению Организации принадлежность спорного здания истцу подтверждается наличием справки о балансовой принадлежности, технического паспорта на жилой дом инвентарный номер 3674 и выписки из реестровой книги от 17.03.2006.

Также истец указывает на то, что письмом от 24.05.2006 N 892/016 администрация Лужского муниципального района Ленинградской области подтвердила, что спорное здание в муниципальную собственность не принималось и в реестре муниципального имущества не значится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как усматривается из материалов дела, до передачи на баланс Лужскому горсовету ДСО "Спартак" спорное здание находилось в государственной собственности.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Статьей 96 Кодекса установлено, что порядок передачи государственных предприятий, зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам и иным кооперативным и общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Государственные предприятия, здания и сооружения передаются от одной государственной организации другой безвозмездно.

Согласно пункту 1 постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 05.05.1940 N 667 "О порядке расчетов между государственными органами и кооперативными (общественными) организациями за передаваемые предприятия, здания и сооружения" передача государственного имущества общественным организация осуществлялась за плату по инвентарной оценке.

Сама по себе передача имущества с баланса на баланс не свидетельствует об изменении правовых оснований владения. Гражданский кодекс РСФСР (1964 года) предусматривал различные формы собственности: государственную, собственность колхозов, иных кооперативных организаций, профсоюзных и иных общественных организаций.

Поскольку при передаче спорного здания горсовету ДСО "Спартак" не указано о передаче его на праве собственности, доказательств возмездного характера такой/ передачи в материалах дела отсутствуют, безвозмездная передача недвижимого/ имущества не может являться основанием возникновения права собственности истца на спорное здание.

Кроме того, из инвентаризационной описи здания и сооружений лыжной базы (город Луга, улица Партизанская, дом 30-31) по состоянию на 01.06.87 (л.д. 12) усматривается, что лыжная база состоит из здания базы, жилого дома, гаража, лыжероллерной и трассы.

Между тем, согласно списку спортивных сооружений (л.д. 14), являющемуся приложением к акту от 08.06.87, Лужскому городскому совету добровольного физкультурно-спортивного общества профсоюзов передана лыжная база, расположенная по адресу: 188260, город Луга, улица Партизанская, дом 31.

Доказательства того, что жилой дом, расположенный по адресу: Партизанская, дом 30, передан по указанному акту в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, из справки, представленной истцом, видно, что в спорном жилом доме зарегистрированы физические лица. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что граждане Фомины в настоящее время в спорном жилом здании не проживают, а также того, что жилой дом переведен в нежилой фонд, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Организации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.В. Савинова