Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2007 г. N А56-47199/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней удовлетворено, так как, в частности, торговое помещение Предпринимателя является специально оборудованным, предназначенными для торговли и относятся к строениям, которые имеют торговый зал и рассчитаны на рабочее место продавца, следует признать, что на основании НК РФ исчисление ЕНВД должно производиться с использованием показателя базовой доходности - площадь торгового зала (в квадратных метрах)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 апреля 2007 г. N А56-47199/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Ионовой Нины Михайловны к Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу о признании решения недействительным

при участии

от заявителя: представитель Евсюкова О.П. (доверенность от 25.01.2007 года N 78ВЖ191880)

от ответчика: спец.-эксперт юрид.отдела Шификова P.P. (доверенность от 01.01.2007 года)

установил:

Индивидуальный предприниматель Ионова Н.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу N 11-12/08218 от 24.07.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Заявитель оспаривает решение налогового органа, считая неправомерным доначисления по НДФЛ. в связи с непринятием расходов, доначисления по ЕНВД вследствии изменения базовой доходности.

Ответчик представил возражения. Сторонами проведена сверка расчетов.

В судебном заседании 17.04.2007 г. был объявлен перерыв в заседании в порядке ст.163 АПК РФ. Заседание продолжено 24.04.2007 г. с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом была проведена выездная проверка предпринимателя Ионовой Н.М. по вопросам исчисления и уплаты ЕНВД, ЕСН, НДФЛ. По результатам проверки был составлен акт проверки N 11-12/58 от 29.06.2006 г.

На основании акта проверки, представленных возражений было вынесено решение N 11-12/08218 от 24.07.2006 г.' о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением предпринимателю были доначислены налоги в сумме 77390 руб. 25 коп., пени 18190 руб. 33 коп. Предприниматель привлечен к ответственности за неуплату налогов в виде штрафных санкций в размере 15478 руб.

Оспаривая решение налогового органа в части доначислений по НДФЛ и ЕСН, предприниматель ссылается на неправомерное непринятие налоговым органом расходов, подтвержденных документально.

В ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводам о том, что в 2003 г. предпринимателем неправомерно заявлены налоговые вычеты, расходы, связанные с деятельностью в качестве предпринимателя, поскольку отсутствует документальное подтверждение произведенных расходов. Занижения налоговой базы по НДФЛ составило сумму 143315 руб., по ЕСН- 143315 руб.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с главой 23 НК РФ налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности. Объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком, уменьшенный на документально подтвержденный фактически произведенный расход.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 227" следует читать "пункте 1 статьи 227"

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственным органом действий (бездействия), согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагается на соответствующий орган. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что документы, подтверждающие, в том числе расходы имелись , предприниматель готов их представить, сторонам было предложено провести сверку расчетов по первичным документам предпринимателя для определения суммы понесенных расходов, не учтенных при проведении проверки.

Из актов сверки расчетов следует, что произведенные расходы предпринимателя , подтвержденные документально фактически приняты налоговым органом , что подтверждается двусторонним актом сверки.(л.д. 43-45).

Исходя из данных сверки расчетов, подтвержденных сторонами, следует, что данные деклараций, в том числе по исчисленным налогам, соответствуют исполненной обязанности по уплате налогов.

При таких обстоятельствах следует признать, что доначисления по ЕСН, НДФЛ произведены неправомерно. Следовательно, привлечение к ответственности за неуплату налогов также неправомерно.

Проверкой было установлено, что предприниматель занизил единый налог на вмененный доход вследствие неправильного определения базовой доходности в проверяемом периоде в нарушение п.1 ст.346.29 НК РФ. Неуплата налога составила сумму 43604 руб.

По мнению налогового органа, предприниматель неправомерно использовал физический показатель "торговое место" при исчислении ЕНВД, поскольку фактически торговля осуществлялась через торговые объекты, имеющие торговые залы, и поэтому следовало использовать физический показатель "площадь торгового зала". Данное нарушение привело к занижению единого налога на вмененный доход. Данные нарушения связаны с проверкой объекта торговли по адресу г.Кронштадт, ул.Ленина, 13. Налоговым органом произведен расчет налога, исходя из площади торгового зала 20 кв. м. При этом в обоснование свой позиции налоговый орган ссылается на представленные договоры аренды N 274, акт обследования помещения для торговли.

Предприниматель считает, что используемое торговое помещение не подпадает под понятие "площадь торгового зала", ссылается на заключенные договоры аренды о предоставлении во временное пользование торгового места. По мнению предпринимателя, само здание Дома бытовых услуг, арендованное помещение не обеспечены необходимой инфраструктурой, подсобными помещениями.

Таким образом, предприниматель считает, что используемое им для торговли помещения являются стационарным торговым помещением, не имеющим торгового зала, поэтому следует применять физический показатель "торговое место".

Доводы заявителя не принимаются по следующим основаниям.

Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2003 года N 299-35 " О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" введена система налогообложения в виде единого налога. В соответствии с данным законом при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговли, имеющие торговые залы, принимается физический показатель-площадь торгового зала в квадратных метрах (не более 150 кв. м). Определена базовая доходность.

Основные положения, касающиеся порядка применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, установлены главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом согласно статье 346.27 НК РФ стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

В целях применения единого налога на вмененный доход под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

К павильонам отнесены строения, имеющие торговый зал, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.

Киосками считаются строения, не имеющие торгового зала и рассчитанные на одно рабочее место продавца.

Площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) признается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Учитывая изложенное, в силу статьи 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового зала в квадратных метрах", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, - с использованием физического показателя "торговое место".

Как следует из материалов дела, предприниматель Ионова Н.М.. для осуществления розничной торговли арендовала нежилые помещения у ГУП "Кронштадский# Дом Бытовых Услуг" для осуществления розничной торговли промтоварами. В соответствии с заключенными договорами от 01.010.2003 г., от 01.09.2004 г., от 01.08.2005 г. передано во временное пользование часть помещения общей площадью 26, 6 кв. м. из 53, 1 кв. м.

Из представленных налоговым органом акта обследования, технических планов, фототаблиц (представленных предпринимателем), следует, что для торговли используется торговый отдел, имеющий вход в помещении общей площадью 53,1 кв. м. Площадь, арендованная предпринимателем, позволяет свободно размещать товар, покупатели имеют свободный доступ к товару.

Предприниматель фактически осуществлял торговую деятельность через помещение, в котором образовано внутреннее пространство или собственно торговый зал. Площади помещений позволяет свободно размещать товар (одежду, обувь), имеются места для обслуживания покупателей, оборудованные контрольно-кассовыми аппаратами, стенды для демонстрации товара, примерочную, кронштейны для одежды, а также проходы для покупателей (зал обслуживания покупателей). Это соответствует имеющимся в материалах дела договорам аренды, поэтажным схемам, акту осмотра (обследования), фотоснимкам помещений, представленным предпринимателем. При этом доводы заявителя об отсутствии соответствующей инфраструктуры торгового помещения, не созданной им, несостоятельны. Предприниматель не представил доказательств наличия подсобных помещений.

Поскольку торговое помещение Предпринимателя является специально оборудованным, предназначенными для торговли и относятся к строениям, которые имеют торговый зал и рассчитаны на рабочее место продавца, следует признать, что на основании статьи 346.29 НК РФ исчисление единого налога на вмененный доход должно производиться с использованием показателя базовой доходности - площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Однако, согласно статье 346.27 НК РФ под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. При расчете налога торговая площадь одного торгового места, занимаемого предпринимателем была принята налоговым органом равной 20 кв. м, исходя из данных договора аренды N 274 от 01.10.2003 , где в п. 1.1. указано - торговая точка 20 кв. м., склад 6,6 кв. м. Учитывая технические планы, совместное использование помещения двумя предпринимателями, следует признать, что данные о площадях противоречивы. Кроме того, в акте обследования от 23.06.2006 г. был определен размер торговых площадей занимаемых предпринимателем Ионовой Н.М. - 16 кв. м., размер площади склада при этом не отражен. В акте обследования не содержится описание подсобных помещений. При этом договорами также не была четко определена торговая площадь переданных в аренду помещений. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не были установлены фактические обстоятельства, связанные с занимаемыми предпринимателем торговыми площадями. Таким образом при отсутствии данных правоустанавливающих документах о точных размерах площади торгового зала, наличии противоречивых данных, нет оснований считать, что площадь торгового зала составляет 20 кв. м., При таких обстоятельствах расчет налога , произведенный налоговым органом исходя из определенной им произвольно площади в 20 кв. м., является не обоснованным по размеру. Размер налога, пеней не доказан налоговым органом. Отсутствие доказанного размера налога, подлежащего уплате свидетельствует о неправомерности привлечения в налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа от суммы налога подлежащего уплате.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение налогового органа не соответствует положениям НК РФ, подлежит признанию недействительным.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ,

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу от 24.07.2006 года N 11-12/08218 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу в пользу предпринимателя Ионовой Н.М. расходы по госпошлине в размере 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е. Бурматова