Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2007 г. N А56-50936/2006 Поскольку налогоплательщиком были выполнены условия освобождения от уплаты НДС применительно к проверяемому периоду, то у налогового органа не было правовых оснований для выводов о не подтверждении заявленной налоговой льготы по представленным документам, в связи с чем решение налогового органа о доначислении налогов и привлечении к налоговой ответственности признано судом недействительным

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 июня 2007 г. N А56-50936/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи, Бурматовой Г.Е..

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Барадовской рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Румянцева Юрия Алексеевича к Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения, требований

при участии

от заявителя: адвокат Степанова СМ. (нотариальная доверенность от 24.05.2007г.

удостоверение N 2673);

от ответчика: главный специалист - эксперт юридического отдела Тихончук О.А. (доверенность от 02.04.2007г.);

установил:

Индивидуальный предприниматель Румянцев Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N 23/463 от 06.12.2006г. в части доначислений налетов на сумму 13 257 300.62 рублей, в том числе:

- единого налога при упрощенной системе налогообложения за январь-июнь 2003 года на сумму 711 659.0 руб..

- налога на доходы физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей за период с июля 2003 года по 2005 год на сумму 3 212 476.62 руб.

- единого социального налога за период с июля 2003 по 2005 год на сумму 479 800.0 руб.

- налога на добавленную стоимость за период с июля 2003 по 2005 год на сумму 8 853 365 руб.. начисления пени за несвоевременную уплату налогов на сумму 3 968 181.47 рублей, в том числе -единого налога при упрощенной системе налогообложения за январь-июнь 2003 года на сумму 382 992.69 руб..

- налога на доходы физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей за период с июля 2003 по 2005 год на сумму 659 052,62 руб.

- единого социального налога ;а период с июля 2003 по 2005 год на сумму 104 600,42 руб.

- налога на добавленную стоимость за период с июля 2003 по 2005 год на сумму 2 821535,74 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ часть 1 в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченных налогов на сумму 2 651 459 рублей, в том числе:

- единого налога при упрощенной системе налогообложения за январь-июнь 2003 года на сумму 142 332 руб.,

- налога на доходы физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей за период с июля 2003 по 2005 год на сумму 642 495 руб.,

- единого социального налога за период с июля 2003 по 2005 год на сумму 95 960 руб.,

- налога на добавленную стоимость за период с июля 2003 по 2005 год на сумму 1770 672 руб. (требования уточнены заявителем 10.04.2007г.)

Ответчик представил возражения, основанные на выводах изложенных в решении. Сторонами проведена сверка расчетов (л.д. 126-133 т. З).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу совместно с ОРЧ N 19 УНП СПб и ЛО была проведена выездная проверка предпринимателя Румянцева Ю.А. по вопросам уплаты ЕНВД НДС, ЕСН, НДФЛ за период с 01.03.2003 по 31.12.2005 года. По результатам проверки был доставлен акт проверки N 23/877 от 13.10.2006г. На основании акта проверки было вынесено решение N 23/463 от 06.12.2006 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением, предпринимателю были до начислены налоги в сумме 13290423 руб.62 коп., пени в сумме 3979203 руб.56 коп., применена ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ всего в размере 2658084 руб., за непредставление деклараций в соответствии с п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 22439 руб.

Заявитель оспаривает доначисления по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения. НДФЛ, ЕСН, НДС с непринятием расходов в связи с приобретением товара, отказом в применении льготы по НДС, привлечения к ответственности за неуплату налогов.

Доначисления по налогам по оспариваемым эпизодам связаны с проведением контрольных мероприятий, получением ответов на запросы по поставщикам предпринимателя.

В ходе выездной проверки на основании данных встречных проверок контрагентов, налоговый орган пришел к выводам о том, что в проверяемом периоде предпринимателем неправомерно заявлены данные о расходах, не приняты расходы, связанные с деятельностью в качестве предпринимателя, поскольку поставщики представляют нулевую отчетность, не находятся по юридическим адресам.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял оптовую торговлю оправами для корректирующих очков производства польской фирмы LIW LEWАNT.

В 2003 году предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, с 01.07.2003г. предприниматель перешел на общую систему налогообложения.

Статьями 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с главой 23 НК РФ налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности. Объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком, уменьшенный на документально подтвержденный фактически произведенный расход.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственным органом действий (бездействия), согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагается на соответствующий орган. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению предпринимателя, налоговый орган неправомерно не учел расходы по его предпринимательской деятельности. При этом предприниматель представил доказательства расчетов за приобретенный товар, подтвердив оплату товара, реальность хозяйственных операций.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров на территории РФ признаются объектом обложения НДС. Предприниматели являются плательщиками данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ. на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), предназначенных для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работу, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, перечисленных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НКРФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Представленные предпринимателем документы подтверждают правомерность вычетов по НДС, поскольку представленные платежные документы, счета-фактуры подтверждают расчеты с контрагентами.

Представленные налоговым органом документы подтверждают проделанную работу по проверке контрагентов предпринимателя в соответствии с направленными запросами, однако фактически встречные проверки организаций не проводились, доказательства проведения контрольных мероприятий самим налоговым органом, предусмотренных гл.14 НК РФ также не представлено. Проследив движение денежных средств после произведенных расчетов заявителем, налоговый орган не представил доказательств того, что денежные средства были возвращены физическим лицам, имеющим отношение к предпринимателю. Таким образом, в ходе проверки налоговым органом не были получены доказательства совершения предпринимателем противоправных сделок, согласованности действий проверенных организаций, которые смогли бы опровергнуть реальные хозяйственные операции заявителя. Анализ операций сделан налоговым органом без учета всей хозяйственной деятельности предпринимателя в проверяемом периоде. Выводы налогового органа были сделанные без учета операций по реализации товара, соответствуют первичным документам заявителя, бездоказательны. Таким образом, оценив представленные налоговым органом документы, суд считает, что эти документы не доказывают недобросовестность действий налогоплательщика, а следовательно неправомерны действия налогового органа по не принятию расходов в целях налогообложения.

Таким образом, следует признать, что у Инспекции отсутствовали основания для непринятия расходов, выводов о занижении налогооблагаемой базы, доначислений соответствующих налогов, начисления пеней и взыскания штрафа, предусмотренного ст. 122 НКРФ.

2. Не оспаривая реализацию предпринимателем оправ для очков, производства Польши, налоговый орган считает неподтвержденной льготу по НДС в части закупок оправ для очков у российских поставщиков. Поскольку, по мнению налогового органа, выявлены операции как подлежащие налогообложению по НДС так и не подлежащие и при этом отсутствует раздельный учет. НДС подлежит исчислению с реализации оправ в полном объеме. В связи с чем был до начислен НДС в сумме 1878794 руб. за 2003 год.. 3479346 руб. за 2004 год.. 3495225 руб. за 2005 год.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению налогом на добавлению стоимость (освобождаемых от налогообложения).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации. В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Как разъяснено в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела, реализованная предпринимателем продукция относится к группе 944260 очки в части оправ - код ОКП А-944265 .

Как следует из материалов дела, в договорах на поставку оправ, содержалось условие о поставке оправ для очков корректирующих, фирмы LIW LEWАNT (Польша). Доказательств реализации иной продукции налоговый орган не представил.

Таким образом, ссылки налогового органа на отсутствие документации в отношении товара, закупленного у российских поставщиков в части принадлежности к коду 944260 не могут быть приняты судом, поскольку налоговый орган не учел наличие соответствующих сертификатов, реализацию продукции произведенной одной фирмой.

Налогоплательщиком были выполнены условия освобождения от уплаты НДС применительно к проверяемому периоду согласно ст. 149 НК РФ. У налогового органа не было правовых оснований для выводов о не подтверждении заявленной льготы по представленным документам.

При таких обстоятельствах, следует признать, что решение налогового органа в части оспариваемых эпизодов не соответствует положениям НК РФ, подлежит признанию недействительным.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 12000 руб.. уплаченная по пл.пор.147. 146 от 07.12.2006г. является излишне уплаченной, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с гл.25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170. 201. 110 АПК РФ, НК РФ арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N 23/463 от 06.12.2006г. в части доначислений по единому налогу. НДФЛ. ЕСН. НДС в сумме 13257300руб.62 коп., пени 3968181 руб.47 коп., штрафных санкций в сумме 2651459 руб. по эпизодам непринятия расходов по поставщикам, проверенным налоговым органом, не подтверждением льготы по НДС.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N . 21 в пользу индивидуального предпринимателя Румянцева Ю.А. расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Румянцеву Ю.А. излишне уплаченную госпошлину в размере 12000 руб. из федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е. Бурматова