Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2005 г. N А56-338/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет заявителя удовлетворено, поскольку в рамках камеральной налоговой проверки все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС налогоплательщиком представлены

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 октября 2005 г. N А56-338/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ермишкина Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ермишкиной Л.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Санкт Петербург Шишганг"

ответчик Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция ФНС РФ N 13 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения

при участии

от истца: юрисконсульт Прадедов Д.Ф. дов. от 14.01.2004 г.

от ответчика: 1. Каримова Н.Н. дов от 01.02.2005 2. Смирнова Е.В. дов от09.09.2005 г.

установил:

ООО "Санкт-Петербург Шиппинг" просит признать недействительным Решение МИМНС Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу от 18.09.2004 г N 12-11/205 и обязать ответчика возместить обществу НДС за май 2004 г. в сумме 44401 руб 00 коп путем возврата на расчетный счет Общества.

По мнению заявителя право Общества на возмещение НДС за май 2004 г. является обоснованным как по праву, так и по существу.

МИФНС Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу просит отказать заявителю в удовлетворении требования, ссылается на материал проверки.

МИФНС Российской Федерации N 13 по Санкт-Петербургу сообщает, что ООО "Санкт-Петербург Шиппинг" на налоговом учете в инспекции не стоит.

Учитывая, что:

18 сентября 2004 г. МИМНС Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - МИФНС Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу) приняла Решение N 12-11/205 об отказе ООО "Санкт-Петербург Шиппинг" в возмещении НДС при экспорте услуг (фрахт теплохода) по декларации за май 2004 г. в сумме 44401 руб. 00 коп. по сроку 18.06.2004, в связи с нарушением требований п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п. 2,4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение принято по материалам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, проведенной в период с 18.06.2004 по 18.09.2004 г. на основании налоговой декларации за май 2004 г с копиями документов.

По результатам проверки налоговая инспекция сделала выводы:

- работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию и иные подобные работы (услуги) Обществом не производились;

- представленные банковские документы не подтверждают фактического поступления выручки от иностранного лица (невозможно определить источник поступления денежных средств);

- связь организаций, указанных в ГТД, коносаментах в качестве отправителя, получателя, декларанта с ООО "Санкт-Петербург Шиппинг" не прослеживается;

- не представлен ряд документов.

Согласно представленным документам ООО "Санкт-Петербург Шиппинг" заключило договоры тайм-чартера от 07.06.2000 г. и от 13.06.2000 г. (с дополнительными соглашениями) с иностранной компанией "Wallaroo anstalt" Лихтенштейн на фрахт теплоходов "Волго-Балт-106", и "Волго-Балт-144", которыми Общество владеет по договорам " бэрбоут-чартер", заключенными с владельцев судов - ООО "Морская финансовая компания "Зенит".

В проверяемый период Общество являлось фактическим судовладельцем и выполняло функции перевозчика, что подтверждается коносаментами, оформленными от имени Общества, договорами страхования ответственности судовладельца и услугами своего экипажа.

Согласно ст. 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу п. 1 ст. 144 КТМ РФ коносамент подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

В соответствии с п. 3 ст. 145 КТМ РФ коносамент выполняет функции документа, подтверждающего факт приемки груза к перевозке, факт наличия между грузоотправителем и перевозчиком договора перевозки, а также выполняет функцию товаросопроводительного документа.

ООО "Санкт-Петербург Шиппинг" как перевозчик в силу ст.ст. 203, 204 КТМ РФ и условий договоров несло расходы, связанные с эксплуатацией судна, действовало на основании лицензии, дающей право на осуществление морской перевозки.

Представленная в налоговую инспекцию выписка из банковского счета заявителя за 02.04.2004 г., 11.05.2004 г., 21.05.2004 г. свидетельствует о поступлении на расчетный счет заявителя платежей от иностранного фрахтователя за услуги по транспортировке экспортных грузов, оказанные Заявителем по договорам "тайм-чартер". Приложенное к выписке кредитовое авизо (Свифт сообщение) раскрывает основание платежа (ссылается на договоры Тайм-чартер), называет Плательщика и Получателя денег, указывает название судна, на котором осуществлялась транспортировка экспортных грузов.

Каких-либо требований к обязательным реквизитам "банковских выписок" ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит. Кроме того, факт поступления денег именно от фрахтователя во исполнение обязательств по договорам Тайм-Чартер подтверждается и справкой Сбербанка за N 16-1/10360.

Коносаменту N 1 соответствуют Поручения на отгрузку N М-1409/2003 и М-1409А/2003 с отметкой таможни "погрузка разрешена".

Поручениям на отгрузку NN 133,137,123-1 соответствует коносамент N 1 от 19.05.2004 г.

Список контрагентов-поставщиков с указанием адресов, счетов-фактур, сумм с выделением НДС, платежных документов был приложен к налоговой декларации.

В рамках камеральной налоговой проверки все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС в сумме 44401 руб. 00 коп. налогоплательщиком представлены.

Заявление подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о возмещении заявителю НДС необходимо учесть, что до настоящего момента Общество состоит на налоговом учете в МИФНС Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу и имеет недоимку, судьба которой еще решается в рамках других судебных дел.

Заявление на возмещение НДС в налоговую инспекцию было сдано. Заявителю возвращается государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110,167,176,180,181.201,257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение МИМНС Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу от 18.09.2004 г. N 12-11/2005 г. в отношении ООО "Санкт-Петербург Шиллинг".

Обязать МИФНС Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу (МИФНС Российской Федерации N 13 по Санкт-Петербургу в случае постановки на налоговый учет заявителя в этом государственном органе на момент исполнения судебного акта) принять Решение о возмещении ООО "Санкт-Петербург Шиппинг" НДС в сумме 44401 руб 00 коп путем возврата (или зачета) в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить заявителю государственную пошлину в сумме 2876 руб 04 коп., уплаченную по платежному поручению 355 от 09.12.2004 г., после вступления решения суда в законную силу с учетом гл. 25.3 налогового кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Ермишкина