Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2007 г. N А56-52143/2006 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы по уточненной налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности признано судом недействительным вследствие поступления соответствующей суммы налога в бюджет, после самостоятельного обнаружения налогоплательщиком ошибки в реквизитах

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 февраля 2007 г. N А56-52143/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Саргин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя пердст. Васильева А.В. доверенность от 10.01.07.

от заинтересованного лица предст. Кондратьева-Черкасова М.Б. доверенность от 09.01.07.

установил:

Заявление подано о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу N 14-31/13589 от 28.09.06.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Оспариваемым Решением общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы по уточненной налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2005 года, в виде штрафа в размере 11789,00 рублей.

Заявителем уточненная декларация представлена 26.07.06. Сумма к доплате (срок уплаты - 20.04.05) составляла 58945,00 рублей. Уплата налога произведена до подачи уточненной декларации (24.07.06) и до обнаружения налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ. При этом при осуществлении платежа обществом был неправильно указан счет ОКАТО (402655655000 вместо 40298564000). Ответчик считает, что поскольку на счете 40298564000 образовалась недоимка, то к ответственности общество привлечено правомерно.

Суд находит привлечение общества к ответственности надуманным и произведенным по формальным основаниям. Соответствующая сумма налога в бюджет поступила.

В соответствии с "Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 413, Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления (ОКАТО) предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.

Ссылка ответчика на п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01 безосновательна, поскольку условия, определенные п. 4 ст. 81 НК РФ, обществом соблюдены.

Довод о наличии у него, в числе прочего, переплаты по ЕНВД на момент представления уточненной декларации, заявитель документально не обосновал.

Кроме того, после самостоятельного обнаружения ошибки в реквизитах ОКАТО налогоплательщик повторно произвел уплату налога и пеней 08.08.06 в бюджет.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 2000,00 рублей.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным полностью Решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу N 14-31/13589 от 28.09.06.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 2000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Н. Саргин