Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 марта 2007 г. N А56-51717/2006 Иск ООО к КУГИ о замене стороны по договору аренды, заключенному между КУГИ и Обществом, на ООО не удовлетворен, поскольку с истцом договор аренды не заключался

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 марта 2007 г. N А56-51717/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СБС-НЕВА"

ответчик КУГИ СПб

третье лицо ООО "Парадиз"

о замене стороны по договору аренды

при участии

от истца: пр. Е.А. Жидков (дов-ть N 4 от 10.01.07 г.), адв. И.В. Смоленский (дов-ть от 05.02.07 г.)

от ответчика: не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

установил:

Истец обратился в суд с требование заменить сторону, по договору аренды N 10-А202794 от 14.08.06 г., с ООО "Парадиз" на ООО "СБС-Нева".

КУГИ СПб иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца преимущественного права на заключение договора аренды.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что:

Между ООО "СБС-Нева" и ПРЭО Куйбышевского района был заключен договор от 30.01.91 г. об охране домов и безвозмездном пользовании помещениями на период охраны по Загородному пр., д. 10.

В соответствии с п. 5.2 договора и ст. 699 ГК РФ данный договор прекращен на основании уведомления N 2678от 20.07.2005.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ст. 62 Гражданского кодекса РФ, п. 1 которой предусматривает преимущественное право на заключение договора аренды.

Поскольку с истцом договор аренды не заключался, в соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон пункт 1 ст. 621 применяться не может.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.Я. Корж