Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 апреля 2007 г. N А56-51788/2006 Заявление ОАО о признании недействительными решения ИФНС об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решения о взыскании ЕСН, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика удовлетворено, поскольку налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка ОАО, по результатам которой было принято решение, где предметом проверки также являлось правильное исчисление ЕСН, никаких претензий по исчислению ECН установлено не было

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 апреля 2007 г. N А56-51788/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Денего Е.С.,

мри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боссердт Е.Д.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "НПО "Сатурн" к МИФНС РФ по КН N 8 о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Сивепкова Л.Л. (доверенность от 11.09.2006 N 177/д), от ответчика: Огородникова И.В. (доверенность от 13.11.2006 N 59-05-15/15713),

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - ОАО "НПО "Сатурн", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.11.2006 N 17/04 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 28.11.2006 N 104 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований, указал, что решения являются правомерными.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом уточненного расчета по авансовым платежам по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим .лицам, организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями за 6 месяцев 2003 года.

По результатам проведенной проверки Инспекцией принято решение 15.11.2006 N 17/04 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственное]-", которым Обществу предложено уплатить сумму ЕСН по сроку уплаты 15.07.2003 года в размере 43 322 490 руб. 83 коп. и пени в размере 4 720 228 руб. 18 коп., а также уменьшен ЕСН в связи с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 43 322 490 руб. 83 коп. и предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

На основании указанного решения выставлено требование от 22.11.2006 N 338 об уплате пени в размере 4 720 228-руб. 18 кон., в связи с неисполнением которого Инспекций принято решение от 28.11.2006 N 104 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика, которым взыскивается указанная сумма пени.

Полагая указанные решения неправомерными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия решения от 15.11.2006 N 17/04 послужили выводы налогового органа о том, что начисленные за второй квартал 2003 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 43 322 490 руб. 83 кои. по состоянию на 15.07.2003 года не уплачены, а налоговый вычет применен в размере 43 322 490 руб. 83 коп., в связи с чем установлен факт занижения ЕСН в размере 43 322 490 руб. 83 коп.

Суд изучив материалы дела, считает, что требования Общества подлежат удовлетворению но следующим основаниям.

Судом установлено, что вынесение решения от 15.11.2006 обусловлено не проведением камеральной налоговой проверки уточненных предприятием данных, влияющих на размере налоговых обязательств, а проведением камеральной проверки ранее задекларированных предприятием сумм, в отношении которых по результатам проведенных в 2003-2004 годах камеральных проверок не было выявлено нарушений.

Также судом установлено, что налоговым органом проводилась выездная налоговая проверку Общества за 2003 год., по результатам которой было принято решение от 16.08.2005 N 13, где предметом проверки также являлось правильное исчисление ЕСН. Никаких претензий по исчислению ECU за 2003 год установлено не было.

Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.10.2005 N 646-40 "О порядке реструктуризации задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических предприятий и организаций", ОАО "НПО "Сатурн" осуществляло предусмотренные указанным постановлением действия в целях реструктуризации задолженности.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ, Правительством РФ было принято постановление от 21.08.2006 N 510 "О реструктуризации задолженности ОАО "НПО "Сатурн" и установлен график погашения задолженности. Пунктом 3 Постановления правительства РФ от 18.01.2005 предусмотрено, что сумма задолженности, доначисленная в результате проверок налоговых органов до 01.01.2005 подлежит включению в график реструктуризации задолженности на последний год. Таким образом, сумма пени, указанная в решениях налогового органа не подлежит взысканию в связи с реструктуризацией задолженности до 2015 года.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в пользу Общества непосредственно с государственно!, о органа как со стороны по делу, на что указано в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 1 17.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения МИФС РФ по крупнейшим

налогоплательщикам N 8 от 15.11.2006 N 17/04 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и от 28.11.2006 N 104 о взыскании юга, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Взыскать с МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в пользу ОАО АПО "Сатурн" государственную пошлину в размере 4000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.С. Денего