Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2005 г. N А56-1457/2005 Признавая незаконными и отменяя решение и предписание антимонопольной службы о признании постановления Правительства нарушающим законодательство о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках и его отмене, суд исходил из того, что в тексте постановления не выявлено норм, направленных на ограничение конкуренции, или на установление для какого-либо лица режима наибольшего благоприятствования при осуществлении инвестиционно-строительной деятельности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 августа 2005 г. N А56-1457/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2005 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14.06.2005 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Королевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В. рассмотрев заявление ЗАО "Торговый Двор"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

третье лицо: Правительство Санкт-Петербурга ООО "Гиперцентр СПб" о признании недействительными решения и предписания при участии

от заявителя: нач. ю\о Шошина С.А. (дов. N 1 от 01.01.2005 г.)

от ответчика: не явился (уведомлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя)

от третьих лиц: не явился (уведомлены: 1-08.08.2005 г. 2-09.08.2005 г.

установил:

Заявитель ЗАО "Торговый Двор" (далее Общество) обратился в суд с заявлением о признании недействительными: Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Управление) N 03-46 от 03.12.2004 г. и Предписания Управления N 0346 от 03.12.2004 г.

Определением суда от 24.05.05 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с . ограниченной ответственностью "Гиперцентр СПб" (далее - ООО "Гиперцентр СПб").

По мнению Общества Решение Управления N 03-46 от 03.12.04 и Предписание УФАС .V: 03/5077-46 от 03.12.2004 г. являются незаконными, нарушают его права законного правообладателя земельного участка предоставленного под застройку, а также право Общества на осуществление предпринимательской деятельности путем инвестирования строительства указанного объекта.

По мнению Общества, Управление не привело достаточных доказательств нарушения Правительством Санкт-Петербурга ст. 7 Закона о конкуренции

Управлением не определено на каком товарном рынке произошло нарушение Закона о конкуренции, а оспариваемые акты приняты без учета п.6 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции" от 17.06.2004г.

В обоснование своего заявления Общество ссылается на то, что в соответствии с п.5 ст. 30 ЗК РФ проведение торгов не является обязательным условием для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов. Спорный земельный участок не был окончательно сформирован в связи с чем не мог быть выставлен на торги. Управление вышло за пределы рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства, установленные сферой действия антимонопольного законодательства.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, представил ходатайство от 19.08.2005 г. N 2752 о рассмотрении дела з его отсутствие.

В отзыве от 07.02.2005 г. (л.д. 83-87) Управление просит заявление Общества отклонить поскольку выводы Управления, признающие нарушения Правительством Санкт-Петербурга п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", изложены в мотивированном решении от 03.122004 N 03-46, принятом в строгом соответствии со ст.ст. 1, 1.1., 2, 11, 12, 27, указанного закона.

Представитель Правительства СПб в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что Постановление N 1420 от 17.08.2004 г. "О проектировании и строительстве многофункционального спортивно-развлекательного и торгового комплекса со встроенной автостоянкой по адресу: Московский район, Московское шоссе, участок 1 (северо-западнее пересечения с Дунайским пр.), (северо-западнее пересечения Московского шоссе и Дунайского пр." является законным и обоснованным, принято в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 282-43 от 17.06.2004 г. и Земельным кодексом РФ. Нормы Закона о конкуренции Правительством РФ не нарушены.

Представитель третьего лица ООО "Гиперцентр СПб" - в судебное заседание не явился. Из отзыва от 23.06.2005 г. и пояснений в судебном заседании считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению, т.к. считает Решение Управления N 03-46 от 03.12.04 и Предписание Управления N 03/5077-46 от 03.12.2004 г. законными и обоснованными.

Выслушав доводы Общества, рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд находит требования Общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 1420 от 17.08.2004 г. "О проектировании и строительстве многофункционального спортивно-развлекательного и торгового комплекса со встроенной автостоянкой по адресу: Московский район, Московское шоссе, участок 1 (северо-западнее пересечения с Дунайским пр.). (северо-западнее пересечения Московского шоссе и Дунайского пр.".

Решением Управления от 03.12.04 N 03-46 действия Правительства Санкт-Петербурга по предоставлению Обществу без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург. Московское шоссе, участок 1 (северо-западнее пересечения Московского шоссе с Дунайским проспектом), признаны нарушением положений пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

На основании решения Управление выдало Правительству Санкт-Петербурга предписание от 03.12.04 N 03/5077-46 об отмене в срок до 27.12.04 постановления от 17.08.04 N 1420 "О проектировании и строительстве многофункционального спортивно-развлекательного и торгового комплекса со встроенной автостоянкой по адресу: Московский район, Московское шоссе, участок 1 (северо-западнее пересечения Московского шоссе и Дунайского проспекта)"; о проведении в срок до 03.04.05 торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка на инвестиционных условиях для проектирования и строительства объекта; о совершении в месячный срок действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке инвестиционно-строительных услуг (работ), путем прекращения практики предоставления земельных участков для проведения изыскательских работ, проектирования, строительства без организации торгов (целевым назначением), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

По мнению Управления при предоставлении инвестору - ЗАО "Торговый двор" права на застройку спорного земельного участка Правительство Санкт-Петербурга нарушило административную процедуру, обязательную для всех инвесторов и определяющую возможность и условия заключения договора аренды земельного участка, чем нарушило конкурентные принципы предоставления земельных участков, определенные в ст. 38 ЗК РФ в границах товарного рынка, определенного в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

По мнению Управления Правительство Санкт-Петербурга предоставило права на спорный земельный участок Обществу в нарушение ст.ст. 10, 447 ГК РФ, т.к. спорный земельный участок на момент предоставления Обществу уже был сформирован и ни за кем не закреплен, что в соответствии с п.6 ст. 30 Земельного кодекса РФ является основанием для его выставления на торги.

Согласно ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду в соответствии с порядком, определенном ЗК.

Определяя этот порядок в законе, как того требует ст. 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель вправе устанавливать и конкретные механизмы реализации закрепленного данной статьей прав граждан и их объединений с учетом того, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном, ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72, п. "в" части 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 38 ЗК РФ предметом проведения торгов может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет. Таким образом, условия, установленные ст.38 и п. 4 ст. 30 ЗК РФ и необходимые для выставления спорного земельного участка на торги не соблюдены. С учетом анализа положений п.4 ст. 30 ЗК РФ отсутствие кадастрового учета земельного участка является безусловным препятствием для предоставление земельного участка путем проведения торгов.

Из содержания п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ (п.5) следует, что проведение торгов не является обязательным условием для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, при этом принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства определяется в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Норма ст. 32 ЗК РФ не содержит запрета на принятие исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений о целевом предоставлении земельных участков в рамках их правомочий, установленных ст. 72 Конституции РФ.

Судом установлено, что между ЗАО "Торговый Двор" и КУГИ СПб был заключен договор N 00/ЗКИ-02907(12) от 01.08.2003 г., о предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ. В процессе осуществления изыскательских работ был осуществлен выбор земельного участка и Распоряжением N 266-р от 29.07.2004 г. Комитета по строительству Правительства СПб был утвержден Акт выбора земельного участка. Таким образом предварительное согласование места размещения объекта строительства состоялось, спорный земельный участок отвечал условиям п.5 ст. 30 ЗК РФ и мог быть предоставлен вне процедуры торгов.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции" от 17.06.2004г. Правительство Санкт-Петербурга вправе заключить целевой договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях с лицами, в отношении которых до вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга Правительством Санкт-Петербурга было принято решение о заключении договора аренды земельного участка для проведения изыскательских работ.

Положения нормы п. 6 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга N ..2.82:43 позволяют Правительству Санкт-Петербурга принять решение о заключении целевого договора аренды земельного участка, при этом принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду целевым образом, может быть произведено до осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку само Решение не является договором о предоставлении прав на земельный участок, а служит лишь основанием для заключения в будущем договора аренды, который заключается после полного формирования земельного участка (в т.ч. присвоения кадастрового номера).

Анализ содержания оспариваемого Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1420 от 17.08.2004 г., показал, что Постановление не содержит норм, направленных на ограничение конкуренции, или на установление для какого-либо лица режима наибольшего благоприятствования при осуществлении инвестиционно-строительной деятельности.

Предоставление инвестору права на использование земельного участка является административной процедурой, что исключает возможность вхождения указанной процедуры в инвестиционно-строительный рынок и влиять на конкуренцию в нем. На административную природу указанной процедуры ссылается и само Управление в отзыве.

В соответствии с п. 3 ст. 12 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган вправе выдавать исполнительным органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене принятых ими актов, противоречащих антимонопольному законодательству.

Поскольку судом не выявлено в тексте Постановления норм, направленных на ограничение конкуренции, или на установление для какого-либо лица режима наибольшего благоприятствования при осуществлении инвестиционно-строительной деятельности, суд находит обоснованными доводы Общества о том, что Управление неправомерно обязало Правительство Санкт-Петербурга отменить вышеназванный акт.

Руководствуясь статьями 7 Конституции, п. 3 ст. 12 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 30 Земельного кодекса РФ, 198-201, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение N 03-46 от 03.12.04 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и выданное на его основании Предписание N 03/5077-46 от 03.12.2004 г.

Выдать ЗАО "Торговый Двор" справку на возврат из бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Т.В. Королева