Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2008 г. N А56-6379/2008 Заявление ЗАО о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств и бездействия Пристава, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств не удовлетворено, так как, в частности, в заявлении взыскатель не указал, какие права и законные интересы ЗАО нарушаются оспариваемыми постановлениями и бездействием

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 апреля 2008 г. N А56-6379/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ЗАО "Гостиницы АЛРОСА"

ответчик: Судебный пристав-исполнитель Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Швалева Елена Леонидовна

третьи лица: 1) Петроградский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу

2) ООО "Кварталинвест"

3) Управление Федеральной судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии

- от заявителя: Киричков В.П., доверенность от 09.01.2008;

- от ответчика: Судебный пристав-исполнитель Швалева Е.Л., сл.уд. ТО 013286;

- от третьих лиц: 1) Судебный пристав-исполнитель Киселев Д.Ю., сл.уд. ТО 013358;

2) не явился;

3) Грушина Н.С., доверенность от 29.12.2007

установил:

ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании следующих постановлений судебного пристава-исполнителя Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Швалевой Елены Леонидовны:

- постановления от 23.01.2008 N 1/2313/52/16/2007 об окончании исполнительного производства, возбужденного 13.04.2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 579889 о взыскании долга в размере 1223157 руб. 82 коп.;

- постановления от 23.01.2008 N 1/3135/117/16/2007 об окончании исполнительного производства, возбужденного 28.06.2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 598399 о взыскании долга в размере 16830403 руб. 54 коп.;

- постановления от 23.01.2008 N 1/4426/173/16/2007 об окончании исполнительного производства, возбужденного 04.09.2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 481612 о взыскании долга в размере 158789 руб. 94 коп.;

- постановления от 23.01.2008 N 1/4427/174/16/2007 об окончании исполнительного производства, возбужденного 14.09.2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 605654 о взыскании долга в размере 113444 руб. 91 коп.;

- постановления от 23.01.2008 N 1/5350/215/16/2007 об окончании исполнительного производства, возбужденного 19.10.2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 486630 о взыскании долга в размере 1166438 руб. 91 коп.;

- постановления от 23.01.2008 N 1/5880/237/16/2007 об окончании исполнительного производства, возбужденного 02.11.2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 488730 о взыскании долга в размере 526884 руб. 15 коп.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Швалевой Елены Леонидовны, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на банковские счета должника ООО "Кварталинвест", необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, необъявлении розыска должника и его имущества, невручении должнику требований-предупреждений о необходимости исполнения судебных актов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу с заявленными требованиями не согласился, считая их необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель Петроградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу поддержали позицию судебного пристава-исполнителя Невского отдела, также полагая заявленные требования необоснованными.

Представитель должника ООО "Кварталинвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Кварталинвест".

Выслушав доводы заявителя, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению ЗАО "Гостиницы АЛРОСА", при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были нарушены требования Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в качестве основания окончания исполнительных производств указано, что исполнительные листы направляются для исполнения по территориальности, в то время как местом нахождения ООО "Кварталинвест" является Невский район Санкт-Петербурга. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по наложению ареста на банковские счета должника ООО "Кварталинвест", исполнительные производства не были объединены в сводное исполнительное производство, не объявлен розыск должника и его имущества и не вручены требования-предупреждения о необходимости исполнения судебных актов.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в Невском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу находились материалы шести вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ООО "Кварталинвест", которые 08.11.2007 были объединены в сводное исполнительное производство N 1/10602/523/18/2007 (л.д. 89).

23.01.2008 судебным приставом-исполнителем Невского отдела Швалевой Е.Л. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и направлении исполнительных документов в Петроградский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов для исполнения по территориальности, по адресу исполнительного органа должника ООО "Кварталинвест". Материалы сводного исполнительного производства N 1/10602/523/18/2007 переданы в Петроградский отдел УФССП по Акту от 23.01.2008.

Основанием для окончания исполнительного производства и передачи материалов в другое подразделение Федеральной службы судебных приставов послужили следующие обстоятельства:

- отсутствие денежных средств ООО "Кварталинвест" на расчетных счетах в банках, что следует из сообщений Калининского ОСБ N 2004, Морского отделения ОАО Банк "Александровский", КБ "Диалог-Оптим" о невозможности по этой причине исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 20.08.2007 N 1/18169/615/18/2007 о наложении ареста на денежные средства ООО "Кварталинвест" (л.д. 60-63);

- отсутствие имущества, принадлежащего должнику, по месту его регистрации по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 8А, помещение 2-н, что подтверждено актами выхода в адрес от 27.04.2007 и от 16.11.2007 (л.д. 45,46);

сообщение МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу о зарегистрированном исполнительном органе должника по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект ПС, д. 33, пом. 7-н, находящемуся в Петроградском районе Санкт-Петербурга (л.д. 51, 52, 68).

Кроме того, из рапорта судебного пристава по ОУПДС Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 21.01.2008 следует, что выполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 17.01.2008 о принудительном приводе и осуществить принудительный привод к судебному приставу Химяка А.В., являющегося генеральным директором ООО "Кварталинвест", невозможно в связи с тем, что регистрация ООО "Кварталинвест" произведена по несуществующему адресу (л.д. 44, 87, 88).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года М119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, установив факт отсутствия должника и его имущества по адресу, указанному в исполнительных документах, правомерно окончил исполнительное производство направлением исполнительных документов в Петроградский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, по адресу исполнительного органа должника.

Таким образом, при указании на незаконность постановлений судебного пристава -исполнителя заявитель сделал ошибочные выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя также не подтверждается материалами дела.

Федеральная служба судебных приставов, являясь органом принудительного исполнения, обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте. Однако законодатель не может гарантировать обязательного, полного исполнения исполнительного документа. Факт наличия исполнительного листа не гарантирует обязательного получения денежной суммы, присужденной в судебном порядке. При этом причины могут быть различны, как отсутствие самого должника, так и его имущества.

Кроме того, исполнительные действия, направленные на исполнение судебных решений, не прекратились в результате вынесения постановлений об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о том, что возможность получения взыскателем присужденных сумм сохраняется.

Судом также принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является юридическое лицо (организация), то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника или место его нахождения либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание по прежнему месту нахождения отсутствует, судебный пристав-исполнитель незамедлительно составляет об этом акт и не позднее следующего дня после дня его составления направляет исполнительный документ вместе с копией этого акта судебному приставу-исполнителю по новым месту жительства должника, месту его нахождения.

Судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения исполнительного документа возникла такая необходимость.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом также принято во внимание, что в соответствии со статьей 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны:

- права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

- законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Однако в данном случае взыскателем данные требования закона не соблюдены, так как в заявлении взыскатель не указал, какие права и законные интересы ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" нарушаются оспариваемыми постановлениями и бездействием, и не указал законы и иные нормативные правовые акты, которым оспариваемые постановления и бездействие ответчика не соответствуют.

При таких обстоятельствах, требования заявителя необоснованны, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.Н. Ульянова