Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2008 г. N А56-6528/2008 Заявление ГУП о признании неправомерным постановления Пристава о взыскании исполнительного сбора не удовлетворено, поскольку погашение задолженности в установленный судебным Приставом срок лишало ГУП возможности исполнять другие обязанности, предусмотренные договорами или законом, что не оправдывается задачами исполнительного производства (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 мая 2008 г. N А56-6528/2008

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухановой В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск"

заинтересованное лицо - Судебный Пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Базарова Юлия Тахировна

третьи лица - 1) ООО "ПКФ "Кредо"

2) УФССП по Ленинградской области

о признании незаконным постановления от 04.02.2008 при участии

от заявителя - Лутковой В.И. по доверенности от 07.12.2007 N 16/116, Воробьева СВ. по доверенности от 10.08.2007 N 16/95

от заинтересованного лица - Базаррвой Ю.Т., удостоверение ТО 085747

от третьих лиц - 1) не явился, извещен

2) Холовой Ж.А. по доверенности от 27.12.2007 N 44

установил:

ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Базаровой Юлии Тахировны от 04.02.2008= о взыскании исполнительского сбора в сумме 274809 руб. 85 коп.

В судебном заседании представители Предприятия поддержал требования в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП но Ленинградской области возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО "ПКФ "Кредо" (далее - Общество), взыскатель по исполнительному производству, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам лиц, участвующих в деле.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12915/2007 от 08.11.2007 о взыскании с Предприятия в пользу Общества задолженности в сумме 3925855 руб. судебным приставом-исполнителем 21.01.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4/8083/316/20/2008 в отношении Предприятия. Указанное постановление получено представителем Предприятия под расписку 25.01.2008.

В силу статьи 13 федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 119-ФЗ) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно требованиям статьи 81 закона N 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Предприятием 31.01.2008 было заявлено ходатайство об отложении исполнительных действий. Указанное заявление поступило во Всеволожский отдел УФССП по Ленинградской области 01.02.2008 (л:д.29).

Одновременно с этим, начиная с 31.01.2008, Предприятие начало по мере поступления денежных средств добровольно погашать имеющуюся задолженность, что подтверждается: представленными платежными) поручениями за период с 31.01.2008 по 22.02.2008 (л.д. 9-12, 34-55, 66-71). Hа дату 22.02.2008 задолженность перед Обществом погашена Предприятием в полном объёме.

Учитывая, что. Предприятие сведений об исполнении исполнительного документа не представило, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 04.02.2008 о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 274809 руб. 85 коп.

Заявление об отложении исполнительных действий, поступившее от Предприятия 01.02.2008, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем 07.02.2008. Постановлением от 07.02.2008 Предприятию было отказано в отложении исполнительных действий в связи с тем, что в заявлении не 'указана дата, до которой необходимо отложить исполнительные действия, отсутствие 'денежных средств не является основанием для отложения исполнительных действий.

Посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 81 закона N 119-ФЗ в случае неисполнения документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Предусмотренная статьей 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" сумма, исчисляемая в размере 7 процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера.-Эта норма должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано объективными причинами.

В заявлении об отложении исполнительных действий от 31.01.2008 (л.д. 8) Предприятие обосновало невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительней'документе, отсутствием денежных средств.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель представил выписки о движении денежных средств по счетам Предприятия за период с 25.01.2008 по 04.02.2008, выданные ОАО "АБ "Россия" и филиалом Ханты-Мансийского банка в г. Санкт-Петербург в мае 2008 года. Входящий остаток денежных средств Предприятия на 25.01.2008 по двум счетам составлял 6226526 руб. 92 коп. Исходящий остаток на 04.02.2008 - 641268 руб. 28 коп.

На момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель сведениями о наличии или отсутствии у Предприятия денежных средств для погашения задолженности не обладал.

Кроме того, из представленных выписок следует, что Предприятие расходовало денежные средства на выплату заработной платы сотрудникам, уплату налогов и сборов, приобретение материалов, изделий, топлива, воды, работ и услуг производственного характера, оплату процентов по кредитному договору, то есть несло экономически оправданные затраты для осуществления предпринимательской деятельности.

Погашение задолженности в сумме 3925855 руб. в установленный судебным приставом-исполнителем срок лишало Предприятие возможности исполнять другие обязанности, предусмотренные договорами или законом, что не оправдывается задачами исполнительного производства,

Судебным приставом-исполнителем не был принят во внимание профиль деятельности предприятия, которое осуществляет организацию и выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских; работ, разработку и производство основных составных частей и комплектующих изделий вооружения и военной техники (пункт 2.2 Устава), имеет соответствующие лицензии. :

Изменение положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым должник не вправе обращаться с заявлением об отложении исполнительных действий, не является основанием для отказа в рассмотрении указанных в заявлении причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок

Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах постановление о взыскании Общества исполнительского сбора в размере 7 % является неправомерным, так как судебным приставом-исполнителем не были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение и степень вины правонарушителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП ЛО Базаровой Ю.Т. от 04.02.2008 о взыскании с ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск" исполнительского сбора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В. Трохова