Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июля 2008 г. N А56-12837/2008 Иск ООО к КУГИ о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь необщего пользования не удовлетворен, поскольку КУГИ не является надлежащим ответчиком по данному требованию

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 июля 2008 г. N А56-12837/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасиляускене К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петрометалл"

ответчик: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о признании права собственности

при участии:

- от истца: представитель Архипова Е.М., доверенность от 23.01.2008 N 1

- от ответчика: представитель Колосков И.С., доверенность от 26.12.2007 N 31701-42

- от третьего лица: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрометалл" (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный подъездной путь необщего пользования станция примыкания Санкт-Петербург-Варшавский Октябрьской железной дороги Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги Открытого акционерного общества "Российские .железные дороги", примыкающий стрелочным переводом N 4 к подъездному пути предприятия Открытого акционерного общества "Кожа", примыкающему к 14 пути парка "А" станции Санкт-Петербург-Выршавский стрелочным переводом N 80. Границей подъездного пути является сигнальный знак "Граница подъездного пути", установленный напротив предельного столбика стрелочного перевода N 4 - до упора. Полная длина подъездного пути - 620 м, ширина колеи

- 1520 м, местонахождение: земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 10а, участок 2, кадастровый номер земельного участка 78:7513:1019 (далее - Объект)..

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрированой службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено.

На основании договора купли-продажи N 78/4 от 21.04.2004 Общество приобрело у Открытого акционерного общества "Подъемтрансмаш" (ОАО "Подъемтрансмаш") спорный Объект.

Указанное имущество было передано Обществу по акту приемки-передачи от 21.04.2008, оплата по договору произведена полностью.

Переход права собственности на спорный Объект зарегистрирован не был.

В связи с ликвидацией ОАО "Подъемтрансмаш", отсутствием возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на спорный Объект, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

ОАО "Подъемтрансмаш" ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 04.07.2007, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.04.2008 (л.д. 38-45).

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В этом случае подлежит применению аналогия закона.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на -недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с отсутствием второй стороны сделки надлежащим ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности является Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области как орган, на который возложена обязанность по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом выбран не надлежащий способ защиты, право Истца не возникло, поскольку по сделке требуется государственная регистрация перехода права, КУГИ не является надлежащим ответчиком, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В.Захарова