Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2005 г. N А56-1822/2005 Поскольку решением налогового органа заявителю не отказано в возмещении НДС, а произведено доначисление налога, уплаченного заявителем таможенному органу, решение налогового органа о доначислении НДС и требования об уплате налога признано судом недействительным

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 апреля 2005 г. N А56-1822/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 августа 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2005 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: - судьи Саргин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Авес"

ответчик Инспекция ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными Решения, требования

при участии

от заявителя: представитель Мурашева И.А. по доверенности от 10.03.2005 г.

от ответчика: представитель Старынинов М.С. по доверенности от 28.12.2004 г.

установил:

Заявление подана о признании недействительными Решения Инспекция МНС РФ по Московскому-району Санкт-Петербурга N 03/26022 от 07.12.2004 г. и Требования той же ИМНС'N 0403004989 от 06.12.2004 г. Ответчик заявленных требований не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведена замена ответчика на правопреемника - ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности определения облагаемых оборотов и начисления НДС по внутреннем) рынку.

Проверкой установлены факты недобросовестности налогоплательщика (отсутствуют складские помещения, численность организации - 1 человек, рентабельность за 2003 г. составила 0,006%, кредиторская задолженность ипопартнеру на 31.07.2004 г. составили 1 749 879,45 долларов США, организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах, счета-фактуры оформлены с нарушением п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

В оспариваемом Решении ответчик указал, что имеет основания в отказе ООО "Авес" в возмещении НДС за июль и август 2004 г. в сумме 7 509 268 рублей. Усматривая обоснованность вышеперечисленных фактов, установленных налоговым органом, суд отмечает, что оспариваемым Решением заявителю не отказано в возмещении НДС, а произведено доначисление налога в размере 7059268 рублей (уплаченного заявителем на таможне), заявителю предложено уплатить указанную сумму и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Оснований подобного доначисления ответчик не указал ни в Решении, ни в представленном отзыве, ни устно в судебном заседании. Из материалов дела суд наличия таковых оснований не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое Решение, а так же выставленное на уплату указанной сумм налога оспариваемое Требование (датированное при этом датой, предшествующей дате вынесения Решения) подлежат признанию недействительными.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным полностью Решение Инспекция МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга N 03/26022 от 07.12.2004 г. и Требование той же ИМНС N 0403004989 от 06.12.2004 г.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ООО "Авес" подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 рублей, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный" суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

А.Н. Саргин