Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2005 г. N А56-1966/05 Заявление ООО о признании недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку заявителем представлены документы, в соответствии с НК РФ, подтверждающие обоснованность применения ставки ноль процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 мая 2005 г. N А56-1966/05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 25.05.2005 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Третьяковой Н. О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Третьяковой Н.О.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "РБ"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным Решения

при участии в заседании:

от заявителя: предст.Румянцевой Ю.Ю. дов. от 24.05.2005г., адвоката Кулеба А.П.

дов от 10.03.2005г.

от ответчика: предст. КовтунЕ.С. дов. от 30.12.2004г.

установил:

ООО "РБ" просит признать недействительным Решение Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу N 12-11/07216 от 19.11.2004 года.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования.

Ответчик требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом установлены следующие обстоятельства: ' '

Как следует из материалов дела 19.08.2004 года ООО "РБ" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "О" процентов за июль 2004 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежит сумма налога в размере 566 499 руб.

На основании камеральной налоговой проверки Заместителем руководителя Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу 19.11.2004 года принято Решение N 12-11/07216 об отказе ООО "РБ" в возмещение суммы НДС за июль 2004 года.

Считая принятое Решение неправомерным ООО "РБ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Во исполнение требований ст. 165 НК РФ Общество представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие право на возмещение НДС, в частности: Контракт N RB01/06 от 06.04.2004 года с компанией "Meir Eliyah Diamonds LTD" (Израиль) на продажу обработанных алмазов, неоправленных и незакрепленных алмазов (бриллиантов), паспорт сделки, грузовую таможенную декларацию с отметкой таможни "выпуск разрешен", валютный мемориальный ордер, подтверждающий поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие об уплате товара поставщикам.

Отказывая Обществу в возмещении суммы НДС за июль 2004 года, налоговая инспекция сослалась на следующие обстоятельства, которые по ее мнению являются основаниями для отказа в возмещении НДС:

- Контракт не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, поскольку не определено количество и размеры экспортируемых камней, в связи с чем, не представляется возможным определить, что экспортированы были именно те алмазы, которые приобретены Обществом по представленным счетам-фактурам;

- не представлена выписка банка, подтверждающая поступление валютной выручки;

- на ГТД N 10222030/210404/0000275 отсутствует отметка Северо-Западной Акцизной таможни "товар вывезен полностью";

- номера платежных поручений, указанные в счетах-фактурах не соответствуют платежным поручениям, то есть, нарушены положения п.5 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик представляет в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке. Обществом в налоговый орган представлены - выписка ОАО "Банк Возрождение" Петербургский филиал, валютный мемориальный ордер от 14.07.2004 года и Свифт-сообщение, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара Компании "Meir Eliyah Diamonds LTD" (листы дела 27-28). Представленные документы свидетельствуют о выполнении Обществом требований пп.2 п.1 ст.165 НК РФ, в связи с чем, довод налоговой инспекции о неподтверждении поступления валютной выручки является несостоятельным.

Согласно пп.З п.1 ст.165 НК РФ налогоплательщик представляет в налоговый орган для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа. Обществом представлена ГТД N 10222030/210404/0000275 с отметками таможенного органа "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью" (лист дела 26). В судебное заседание для обозрения представлен оригинал ГТД с соответствующими отметками таможенного органа.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 165 НК РФ Обществом представлен Контракт с иностранным лицом "Meir Eliyah Diamonds LTD" на поставку алмазов обработанных, неоправленных и незакрепленных (бриллианты). Согласно счет-фактуре N 2 от 02.02.2004 года (лист дела 44) Общество приобрело у ЗАО "Аврора Диамант" алмазы массой 223,86 карат на общую сумму 108 000 долларов США, согласно счет-фактуре N 00000004 от 05.03.2004 года (лист дела 46) Общество приобрело у ЗАО "Аврора Диамант" алмазы в массой 36, 09 карат на общую сумму 17 400долларов США Согласно представленной счет-фактуре N RB01/06 от 20.04.2004 года (лист дела 45) Обществом вывезены алмазы массой 259,95 карат (223,86+36,09). Факт вывоза товара указанной массы (карат) подтверждается отметками таможенного органа на указанной выше счет-фактуре.

В соответствии с пп.4 п.5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуры должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг)

Согласно Решения налогового органа в счете-фактуры N 35 от 30.04.2004 года на сумму 80 389руб. указан номер платежного поручения N 43. В платежном поручении N 43 от 20.04.2004 года вместо счета-фактуры 35 указан номер 32 (листы дела 48-49). В платежном поручении N 43 от 20.04.2004 года на сумму 80 389 руб. в поле "назначение платежа" указано - оплата по счету N 32 от 02.04.2004 года. Заявителем представлен счет N 32 от 02.04.2004 года, выставленный представительством АК "АЛРОСА" на сумму 80 389руб., в соответствии с которым была произведена оплата за аренду оборудования. Счет-фактура N 35 выставлена 30.04.2004 года, то есть после выставления счета N 32 от 02.04.2004 года и оплаты по платежному поручению N 43 от 20.04.2004 года.

21.04.2004 года ООО "ТБСС "Филиал в Санкт-Петербурге" за оформление ГТД выставлен счет N 110 и счет-фактура N 125 от 21.04.2004 года на сумму 4 752,17 руб. (лист дела 71). Оплата произведена Обществом по платежному поручению N 46 от 26.04.2004 года (лист дела 72), при этом в поле "назначение платежа" указано оплата по счету N 110 от 21.04.2004 года. По остальным счетам-фактуры, перечисленным в решении налогового органа, оплата произведена после выставления данных счетов-фактуры, в связи с чем, номера платежно-расчетных документов указаны быть не могли. Указание в счете-фактуры в графе грузоотправитель при совпадении "Продавца" и "грузоотправителя" - "он же" не является нарушением положений пп.З п.5 ст. 169 НК РФ. Таким образом, представленные счета-фактуры отвечают требованиям, установленным п.5 ст. 169 НК РФ.

На основании изложенного суд считает, что Решение налогового органа N 12-11/07216 от 19.11.2004 года об отказе в возмещении Обществу суммы НДС за июль 2004 года является недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены все документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и соблюдены условия, предусмотренные ст. 164 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу N 12-11/07216 от 19.11.2004 года об отказе ООО "РБ" в возмещении суммы НДС за июль 2004 года, как противоречащее требованиям главы 21 НКРФ.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Н.О.Третьякова