Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2008 г. N А56-53251/2007 Поскольку аванс был перечислен ответчиком, но истец к выполнению работ не приступил и не обращался к ответчику с просьбой принять выполненные работы, акты выполненных работ не направлял, представленный суду истцом акт о приемке выполненных работ без указания номера, даты составления и отчетного периода не может иметь юридического значения, в связи с чем в иске отказано

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 апреля 2008 г. N А56-53251/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "НПО "КАРКАС" ответчик: ООО "Партнер"

о взыскании 1 243 943 руб. 90 кап.

при участии

- от истца: представитель Головин СВ. по доверенности от 01.01.2007 года

- от ответчика: генеральный директор Галушко С.А.

установил:

Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 1 243 943 руб. 90 коп, составляющих 1 131 023 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, 71 516 руб 57 коп. пеней по п. 13.2, 41 404 руб. 33 коп. пеней по п. 13.1 договора подряда N 068-П-2003 от 03.11.2003 года.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на то, что истец работы не выполнил, работы были произведены самим ответчиком. С февраля 2004 года истец не обращался с прсьбой принять выполненные работы, акты выполненных работ не направлял.

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между сторонами был заключен договор подряда N 068-П-2003 от 03.11.2003 года

В соответствии с п. 2.1 договора истец должен был выполнить работы на сумму 1 087 492 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2 договора истец должен был начать выполнение работ в течение 5 дней с момента перечисления аванса и закончить в течение 30 рабочих дней.

Аванс был перечислен ответчиком 24.12.2003 года в сумме 534 746 руб. 00 коп.. Однако истец к выполнению работ не приступил и с февраля 2004 года не обращался к ответчику с просьбой принять выполненные работы, акты выполненных работ не направлял.

Представленный истцом акт о приемке выполненных работ без указания номера, даты составления и отчетного периода не может иметь юридического значения.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск не доказан по праву и размеру и подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.Н.Сергеева