Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2008 г. N A56-42355/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным отказа ГУП в проведении технического учета подстанции и асфальтосмесителя не удовлетворено, поскольку подстанция и асфальтосмеситель не относятся к тем объектам, в отношении которых необходимо проводить технический и кадастровый учет в целях последующей государственной регистрации прав на эти объекты

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 марта 2008 г. N A56-42355/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Агеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солохой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ЗАО по строительству автомобильных дорог и аэродромов "Севзапдорстрой"

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения об отказе в проведении технического учета и обязании произвести учет

при участии

- от заявителя: юрисконсульт Шашин A.M., по доверенности N 3 от .16.01.2008; представитель Волкова Е.В., по доверенности N 40 от 20.11.2007;

- от заинтересованного лица: главный юрисконсульт Михайлова Е.О., по доверенности от 09.01.2008 N 2;

- от 3-го лица: главный специалист - юрисконсульт Ефимова Н.А., по доверености# от 22.01.2008 N 1002-42

установил:

Закрытое акционерное общество по строительству автомобильных дорог и аэродромов "Севзапдорстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

1. о признании незаконным отказа Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее -ГУИОН) в проведении технического учета объектов: подстанции ПКТП-630 и асфальтосмесителя "Тельтомат", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55 (адрес на момент приватизации: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Бронка);

2. об обязании ГУИОН произвести технический учет объектов: подстанции ПКТП-630 и асфальтосмесителя "Тельтомат", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55 (адрес на момент приватизации: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Бронка), и подготовить в установленном порядке пакет документов для проведения кадастрового учета указанных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда от 18.01.2008 по ходатайству заинтересованного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб).

В судебном заседании 18.03.2008 Обществом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ судом принято решение об отказе в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

13.04.2007 заявитель обратился в ГУИОН с заявлением о проведении технической инвентаризации с изготовлением технических паспортов в отношении следующих объектов: подстанции ПКТП-630 и асфальтосмесителя "Тельтомат", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55.

17.07.2007 ГУИОН письмом N 148 от 17.07.2007 в подготовке пакета документов для регистрации прав на объекты по адресу. г. Санкт-Петербург, Г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55, подстанция ПКТП-630 и асфальтосмеситель "Тельтомат" отказал, поскольку указанные объекты не являются объектами капитального строительства (объектами недвижимости) и учету в качестве объектов капитального строительства (объектов недвижимости) не подлежат-.

Полагая, что данное решение является незаконным, вынесенным с нарушением ст. 1 Федерального закона от 21.11.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и п. 17 постановления Правительства РФ "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства" от 04.12.2000 N 921, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Требование заявителя сформулировано как требование об оспаривании действий государственного органа, поскольку подготовка пакета документов на спорные объекты необходима заявителю для государственной регистрации права собственности на данные объекты в соответствии с Законом о регистрации, в связи с чем спор рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ в порядке административного производства.

В силу Закона о регистрации кадастровый и технический учет объектов недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, является одним из обязательных условий такой регистрации; согласно ст. 17 названного Закона план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера является обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, исходя из ее понятия, раскрытого в ст. 2 Закона о регистрации, носит публичный характер; участниками правоотношений, возникающих при государственной регистрации, являются правообладатели с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, с другой.

ГУИОН в проведении технического учета объектов: подстанции ПКТП-630 и асфальтосмесителя "Тельтомат", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55 (адрес на момент приватизации: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Бронка);

2. об обязании ГУИОН произвести технический учет объектов: подстанции ПКТП-630 и асфальтосмесителя "Тельтомат", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55 (адрес на момент приватизации: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Бронка), и подготовить в установленном порядке пакет документов для проведения кадастрового учета указанных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда от 18.01.2008 по ходатайству заинтересованного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб).

В судебном заседании 18.03.2008 Обществом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ судом принято решение об отказе в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

13.04.2007 заявитель обратился в ГУИОН с заявлением о проведении технической инвентаризации с изготовлением технических паспортов в отношении следующих объектов: подстанции ПКТП-630 и асфальтосмесителя "Тельтомат", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55.

17.07.2007 ГУИОН письмом N 148 от 17.07.2007 в подготовке пакета документов для регистрации прав на объекты по адресу: г. Санкт-Петербург, Г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55, подстанция ПКТП-630 и асфальтосмеситель "Тельтомат" отказал, поскольку указанные объекты не являются объектами капитального строительства (объектами недвижимости) и учету в качестве объектов капитального строительства (объектов недвижимости) не подлежат.

Полагая, что данное решение является незаконным, вынесенным с нарушением ст. 1 Федерального закона от 21.11.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и п. 17 постановления Правительства РФ "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства" от 04.12.2000 N 921, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Требование заявителя сформулировано как требование об оспаривании действий государственного органа, поскольку подготовка пакета документов на спорные объекты необходима заявителю для государственной регистрации права собственности на данные объекты в соответствии с Законом о регистрации, в связи с чем спор рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ в порядке административного производства.

В силу Закона о регистрации кадастровый и технический учет объектов недвижимости, права на которые подлежат 'государственной регистрации, является одним из обязательных условий такой регистрации; согласно ст. 17 названного Закона план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера является обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, исходя из ее понятия, раскрытого в ст. 2 Закона о регистрации, носит публичный характер; участниками правоотношений, возникающих при государственной регистрации, являются правообладатели с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, с другой баланса заявителя (л.д. 17), судом не принимается, поскольку данный факт не свидетельствует о наличии объекта недвижимости (капитального строения), подлежащего государственной регистрации.

Кроме того, представленное заявителем в материалы дела решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 по делу N А56-51566/2004 судом в качестве доказательства не принимается, поскольку оно вынесено в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Г.Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55, сооружение 1, литера А.

В ч. 3 ст. 201 АПК РФ указывается, в случае если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и .не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что отказ N 148 от 17.07.2007 в подготовке пакета документов для регистрации прав на объекты по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55, подстанция ПКТП-630 и асфальтосмеситель "Тельтомат", поскольку указанные объекты не являются объектами капитального строительства (объектами недвижимости) и учету в качестве объектов капитального строительства (объектов недвижимости) не подлежат, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ЗАО по строительству автомобильных дорог и аэродромов "Севзапдорстрой".

Поскольку судом основное требование признано соответствующим закону, то в удовлетворении требования об обязании заинтересованного лица произвести технический учет и подготовить в установленном порядке пакет документов для проведения кадастрового учета объектов недвижимости также следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу.

Судья

М.А.Агеева