Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г. N А56-42355/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным отказа ГУП в проведении технического учета подстанции и асфальтосмесителя не удовлетворено, поскольку подстанция и асфальтосмеситель не относятся к тем объектам, в отношении которых необходимо проводить технический и кадастровый учет в целях последующей государственной регистрации прав на эти объекты в соответствии с Законом "О регистрации..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2008 г. N А56-42355/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов "Севзапдорстрой" Нормарк Е.В. (доверенность от 30.05.2008), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Михайловой Е.О. (доверенность от 09.01.2008), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ефимовой Н.А. (доверенность от 22.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов "Севзапдорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 (судьи Барканова Я.В., Горбик В.М. Тимухина И.А.) по делу N А56-42355/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество по строительству автомобильных дорог и аэродромов "Севзапдорстрой" (далее - ЗАО "Севзапдорстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) в проведении технического учета подстанции ПКТП-630 и асфальтосмесителя "Тельтомат", находящихся по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55, об обязании ГУИОН произвести технический учет и подготовить в установленном порядке пакет документов для проведения кадастрового учета этих объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 27.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Севзапдорстрой" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Севзапдорстрой" поддержал доводы жалобы, представители ГУИОН и КУГИ просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях оформления права собственности на подстанцию ПКТП-630 и асфальтосмеситель "Тельтомат", расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55 (предыдущий адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский район, пос. Бронка), ЗАО "Севзапдорстрой" 13.04.2007 обратилось в ГУИОН с заявлением о проведении технической инвентаризации этих объектов как объектов недвижимости с изготовлением их технических паспортов.

В письме от 17.07.2007 N 148 ГУИОН сообщило об отказе в подготовке пакета документов для регистрации прав на заявленные объекты, поскольку они не являются объектами капитального строительства (объектами недвижимости) и учету в качестве объектов капитального строительства (объектов недвижимости) не подлежат; ГУИОН указало на возможность изготовления в отношении этих объектов технических паспортов на временные сооружения.

В связи с отказом ГУИОН в проведении технического учета подстанции ПКТП- 630 и асфальтосм.есителя как объектов недвижимости ЗАО "Севзапдорстрой" (заказчик) и ГУИОН (исполнитель) заключили договор от 18.09.2007 N 1400003892 на выполнение работ по технической (первичной) инвентаризации данных объектов как временных с изготовлением на них технических паспортов как на временные объекты.

По результатам проведенной технической инвентаризации ГУИОН изготовило технические паспорта на подстанцию ПКТП-630 и асфальтосмеситель "Тельтомат" как на нежилые временные строения (подстанции ПКТП-630 присвоена литера Г; асфальтосмесителю "Тельтомат" - литеры Г1-Г7).

ЗАО "Севзапдорстрой", ссылаясь на то, что названные объекты приобретены в собственность его правопредшественником - акционерным обществом закрытого типа по строительству автомобильных дорог и аэродромов "Севзапдорстрой" в 1994 году в результате приватизации и что эти объекты имеют все признаки недвижимого имущества, обратилось с настоящими требованиями в суд.

По мнению заявителя, решение ГУИОН об отказе в их техническом учете как объектов недвижимости не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и постановлению Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу Закона о регистрации кадастровый и технический учет в отношении объектов недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из обязательных условий государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Положением о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.08.94 N 857-р, распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 29.12.94 N 1329-р "О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 1828 "О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга" государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга осуществляет ГУИОН.

Государственный учет объектов недвижимости осуществляется посредством внесения необходимой и достаточной информации об объекте недвижимости в Государственный кадастр недвижимости Санкт-Петербурга и присвоения каждому такому объекту уникального кадастрового номера, который сохраняется за объектом до тех пор, пока он физически и/или юридически существует как единое целое.

При этом технический учет объекта не является критерием распространения на этот объект правового режима недвижимости. Критерии отнесения имущества к недвижимому определены лишь статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, а также объекты, имеющие вспомогательное назначение по отношению к основному сооружению, возведенные на период осуществления определенной деятельности и подлежащие демонтажу после того, как отпадет необходимость в их использовании, относятся к временным сооружениям.

Проанализировав собранные по делу материалы и оценив доводы участвующих в деле лиц, суды обеих инстанций установили, что подстанция ПКТП-630 и асфальтосмеситель "Тельтомат" не относятся к тем объектам, в отношении которых необходимо проводить технический и кадастровый учет в целях последующей государственной регистрации прав на эти объекты в соответствии с Законом о регистрации.

Как усматривается из материалов дела, подстанция и асфальтосмеситель возводились в 1986 - 1990 годах. В указанный период градостроительная деятельность на территории Ленинграда регламентировалась Правилами застройки Ленинграда, утвержденными решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.06.89 N 421. Однако доказательств возведения упомянутых объектов в порядке, определенном названными Правилами, в качестве объектов капитального строительства на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном порядке, с оформлением проектной документации, получением необходимых согласований и разрешений, соблюдением градостроительных норм и правил заявитель не представил.

Кроме того, согласно пояснениям КУГИ земельный участок, на котором находятся спорные объекты, был предоставлен собственником для строительства комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений на основании совместного постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 02.08.79 N 745. Названные объекты входят в состав производственных баз строительства комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга, построенных как временные сооружения. Собственник земли не предоставлял названный земельный участок для возведения иных объектов, кроме комплекса защитных сооружений.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали, что отказ ГУИОН подготовить пакет документов для регистрации прав на два спорных объекта не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Права заявителя на объекты временного строительства оспариваемый отказ ГУИОН не нарушает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А56-42355/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов "Севзапдорстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Д.В. Кадулин

И.В. Сергеева