Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2008 г. N А56-2927/2008 Требование о признании за истцом права хозяйственного ведения на имущество не удовлетворено, так как истец не представил доказательств того, что собственник принимал решение по закреплению спорного имущества за Предприятием, а также, что имущество в установленном порядке передавалось истцу

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 июня 2008 г. N А56-2927/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие "Лужский водоканал"

ответчик: администрация муниципального образования "Лужский муниципальный район Ленинградской области" о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество

при участии в судебном заседании:

- от истца: Осипов А.В. (доверенность от 23.04.2008)

- от ответчика: не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Лужский водоканал" (далее - МУП "Лужский водоканал". Предприятие) обратилось в обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Лужский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация) о признании за истцом права хозяйственного ведения на водопроводные сети, трубопроводы канализационной сети, здание автомобильного гаража, административно-хозяйственный корпус, гараж, склад горюче-смазочных материалов, склад навес с подвалом, расположенные по адресу: Ленинградская область, город Луга, улица Яна Фабрициуса, дом 28 (указанное имущество конкретизировано в перечне, приложенному к иску).

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить требования в полном объеме.

Администрация о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

В отзыве на иск Администрация признала исковые требования подлежащими удовлетворению, указывая на их обоснованность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Как усматривается из материалов дела, Предприятие создано в 2002 году в результате реорганизации в форме выделения из муниципального унитарного предприятия "Лугажилкомхоз" (далее - МУП "Лугажилкомхоз") на основании постановления главы муниципального образования "Лужский район" от 29.04.2002 N 355, с учетом изменений внесенных постановления главы муниципального образования "Лужский район" от 27.06.2002. Предприятие зарегистрировано инспекцией Министерства по налогам и сборам России по Лужскому району Ленинградской области 25.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024701557473.

На основании постановления главы Администрации от 29.04.2002 N 355 с изменениями, внесенными постановлением от 27.06.2002 N 495, МУП "Лугажилкомхоз" передало с баланса на баланс МУП "Лужский водоканал" основные средства на сумму 93 422 тыс. руб., о чем имеется акт приема-передачи от 01.07.2002 (л.д. 14).

Передаточный акт согласован главой муниципального образования "Лужский район" и утвержден председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Лужский район" 15.07.2002 (л.д. 21). Согласно указанному передаточному акту Предприятию передано следующее имущество: основные средства остаточной стоимостью 93 422 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 1 647 тыс. руб., запасы и материалы на сумму 1 427 тыс. руб., расходы будущих периодов на сумму 67 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 12 809 тыс. руб., кредиторская задолженность в сумме 20 217 тыс. руб., уставный капитал в сумме 96 130 тыс. руб., непокрытый убыток прошлых лет в сумме 3 567 тыс. руб., непокрытый убыток отчетного года в сумме 2 612 тыс. руб., налог на добавленную стоимость в сумме 796 тыс. руб.

02.09.2002 между Предприятием и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Лужский район заключен договор на передачу права хозяйственного ведения муниципальным имуществом N 145, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Лужский район (собственник, далее - Комитет) передал, а МУП "Лужский водоканал" принял в хозяйственное ведение имущество, которое отражено на балансе предприятия по состоянию на 01.07.2002 и в перечне основных средств, прилагаемых к договору.

В соответствии с распоряжением Комитета от 27.12.2004 N 45 МУП "Лужский водоканал" выдано свидетельство N 093 о внесении в реестр муниципального имущества муниципального образования "Лужский район" имущественного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Лужский водоканал".

Пунктом 3.1 Устава Предприятия также предусмотрено, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования Лужский район и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на недвижимое имущество, перечисленное в перечне к иску, МУП "Лужский водоканал" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

При этом истец указывает на невозможность осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество, в связи с отсутствием у собственника Предприятия правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает у унитарного предприятия с момента передачи имущества, в отношении которого собственником принято решение о его закреплении за предприятием.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что собственником спорного имущества является Администрация.

Истцом также не представлено доказательство того, что собственник принимал решение по закреплению спорных объектов недвижимости за Предприятием, а также, что спорное имущество в установленном порядке передавалось предприятию.

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что спорное имущество передано ему по передаточному акту, поскольку невозможно установить, что именно его стоимость включена в остаточную стоимость основных средств, переданных Предприятию на баланс.

Из передаточного акту усматривается, что истцу передано основные средства остаточной стоимостью 93 422 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 1 647 тыс. руб., запасы и материалы на сумму 1 427 тыс. руб., расходы будущих периодов на сумму 67 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 12 809 тыс. руб., кредиторская задолженность в сумме 20 217 тыс. руб., уставный капитал в сумме 96 130 тыс. руб., непокрытый убыток прошлых лет в сумме 3 567 тыс. руб., непокрытый убыток отчетного года в сумме 2 612 тыс. руб., налог на добавленную стоимость в сумме 796 тыс. руб. Спорное имущество в нем не перечислено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Предприятия.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Лужский водоканал" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.В. Савинова