Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 апреля 2008 г. N А56-4037/2008 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по оплате услуг по обеспечению строительного объекта работой дизельных электростанций удовлетворен, поскольку в нарушение требований АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, а также наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате фактически выполненных и принятых работ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 апреля 2008 г. N А56-4037/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуденовой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Торговый Дом"Сигма"

ответчик: ООО "Лидер СПб"

о взыскании 6 359 879 руб. 60 коп.

при участии

от истца: представители Денисенко Н.Ф. по доверенности от 1.03.08г, Костылюк Л.П. по доверенности от 14.02.08г

от ответчика - не явился (извещен)

установил:

ООО "Торговый Дом "Сигма" обратилось в суд с иском к ООО "Лидер СПб" о взыскании 6 359 879 руб. 60 коп. - задолженности по оплате услуг по обеспечению строительного объекта работой дизельных электростанций, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору N 07-Пд/04-06 от 3.05.06г генерального подряда и дополнительного соглашения к нему N 1/1 от 1.12.06г.

Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 06.02.08r (л.д. 1).

Выслушав объяснения представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из объяснений представителей истца и материалов дела, между сторонами были заключены договор N 07-Пд/04-06 от 3.05.06г генерального подряда и дополнительное соглашение к нему N 1/1 от 1.12.06г, согласно которым истец по поручению ответчика обязуется оказывать услуги по обеспечению строительного объекта работой дизельных электростанций ДЭС-100, ДЭС-250.1, ДЭС-220, а истец обязуется оплатить предоставленные услуги.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1/1 от 1.12.06г стоимость услуг определяется по фактически оказанному объему услуг ежемесячно, который определяется путем оформления полномочными представителями сторон Протокол, на основании которого оформляется акт приема-передачи услуг (л.д. 9-17,19-21).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела и письменным доказательствами подтверждается факт оказания услуг и выполнения истцом работ в ноябре 2006 года - сентябре 2007 года и их стоимость, определенная в общем размере 6 359 879 руб. 60 коп., а именно, ежемесячно составленными в указанный период протоколами согласования стоимости услуг за спорный период, а также ежемесячно подписанными актами приемки выполненных работ (л.д. 9-13).

Ответчиком данные протоколы и акты подписаны и не оспорены, претензии по качеству им не предъявлены.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ и пунктом 4 дополнительного соглашения N 1/1 ответчик обязан в течение десяти банковских дней с даты подписания ежемесячного акта выполненных работ перечислить на расчетный счет истца плату за выполненные работы.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, а также наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате фактически выполненных и принятых работ.

Таким образом, учитывая, что договор в установленном законом порядке никем не оспорен, надлежащим образом исполнен истцом, исполнение принято по акту приемки и задолженность фактически не оспорена ответчиком при рассмотрении дела судом, исходя из стоимости этих услуг и отсутствия их оплаты в полном объеме со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате выполненных работ, размер его задолженности перед истцом составляет 6 359 879 руб.60 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска в суд, в размере 43 299 руб. 39 коп. (л.д. 6), а излишне уплаченная пошлина в размере 1 200 руб. 61 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" задолженность в размере 6 359 879 руб. 60 коп. и государственную пошлину в размере 43 299 руб. 39 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" справку на возврат государственной пошлины в размере 1 200 руб. 61 коп., излишне уплаченной по платежному поручению N 62 от 5.12.07г

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Г.Преснецова