Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2008 г. N А56-49045/2007 Суд удовлетворил заявление о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание средств сигнализации, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными истцом документами

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 мая 2008 г. N А56-49045/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Гайсановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУП "Охрана" МВД России ответчик: ЗАО "Баск-Крин" о взыскании 39748 руб. 52 коп.

при участии

- от истца: представителя Батышевой А.В. (доверенность от 02.02.2008 78 ВЗ 755409)

- от ответчика: представителя Косаревой М.И. (доверенность от 18.01.2008 N без номера)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства Внутренних Дел России (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Баск-Крин" (ответчик) 39748 руб. 52 коп. задолженность по договору на техническое обслуживание средств сигнализации.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве на то, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

21.02.2006 между сторонами заключен договор N 7/403, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять эксплуатационное техническое обслуживание (плановые регламентные работы) средств охранно-пожарной, тревожной сигнализации (ОПТС), смонтированных на объекте ответчика, который в свою очередь, обязался оплачивать услуги исходя из тарифов, определенных Соглашением о цене на техническое обслуживание (приложение N 2 к договору), то есть 9937 руб. 13 коп. в месяц.

факт оказания услуг подтверждается представленными истцом документами, а именно: нарядами на выполнение ремонтных и профилактических работ электромонтеру связи и сигнализации.

Составление каких-либо совместных актов выполненных работ условиями договора не предусмотрено.

Доказательств наличия неисправностей средств ОПТС во время действия договора, также как и направления претензий по поводу неисполнения истцом своих обязательств по договору, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Баск-Крин" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних Дел России задолженность в сумме 39748 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1589 руб. 94 коп. . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В. Гайсановская