Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2008 г. N А56-2111/2008 Суд отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Таможни, в связи с тем, что действия должностных лиц таможенного органа соответствуют положениям таможенного законодательства

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 июня 2008 г. N А56-2111/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст Решения изготовлен 20 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению-заявитель ООО "СКТ" заинтересованное лицо Выборгская таможня о признании незаконным решения Выборгской таможни по жалобе ООО "СКТ" на действия должностных лиц таможенного поста МАПП "Брусничное"

при участии

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Черемисинова Л.Б., доверенность от 09.06.2008 N 05-01/10323

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКТ" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Выборгской таможни (далее - Таможня) по жалобе Общества на действия должностных лиц таможенного поста МАНН "Брусничное".

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования полагая, что решение таможни не соответствует требованиям нормативных актов' действующих в таможенном законодательстве. После окончания перерыва, представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявление Общества об отложении судебного разбирательства получено судом после оглашения резолютивной части Решения, в связи с чем не рассматривалось.

Представитель Таможни возражал против удовлетворения требований полагая что таможенным органом соблюдены требования таможенного законодательства.

Оспариваемое решение Таможни получено Обществом 30.09.2008 а заявление направлено в Арбитражный суд 29.12.2008, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2007 на таможенный пост МАПП "Брусничное" из Финляндии прибыл грузовой автомобиль, под управлением водителя Воробьева А.В., принадлежащий перевозчику ООО "СКТ", регистрационный номер Х235АА-32/АА9162-32. Согласно представленных товаросопроводительных документов Обществом перемещались товары общим количеством 20 грузовых мест, общим весом 6524,2 кг брутто на общую сумму 138170,79 евро.

На этапе выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит должностным лицом таможенного поста МАПП Брусничное выявлено не предоставление перевозчиком всех требуемых сведений и документов, представляемых для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, выразившееся в факте отсутствия в товаросопроводительных документах сведений о стоимости и весе по каждому коду товара.

28.07.2007 представителю перевозчика Заявителя - водителю транспортного средства А.В. Воробьеву вручено извещение о необходимости представления недостающих сведений о стоимости и весе по каждому коду товара, таможенный досмотр был произведен только 07.08.2007. '

Полагая, что действиями должностных лиц таможенного поста МАПП Брусничное нарушен срок выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит (далее - ВТТ), а так же нарушены сроки проведения таможенного досмотра Общество обратилось в Северо-Западное таможенное управление с жалобой на действия должностных лиц МАПП "Брусничное" Выборгской таможни. СЗТУ в порядке статьи 55 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) направило данную жалобу для рассмотрения в Выборгскую таможню.

Таможня, рассмотрев жалобу Заявителя 14.09.2007 принял решение о признании действий должностных лиц таможенного поста МАПП "Брусничное" правомерными.

Считая указанное решение Таможни незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28.07.2007 водителем перевозчика Воробьевым А.В. предъявлены таможенному органу, следующие товаросопроводительные документы: книжка МДП N XQ 54037873, товарно-транспортная накладная (CMR) от 27.07.2007 N 29607, счет-фактура (инвойс) от 27.07.2007 N 3/1.

На этапе выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит должностным лицом таможенного поста МАПП Брусничное выявлено не предоставление перевозчиком всех требуемых сведений и документов, представляемых для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, выразившееся в факте отсутствия в товаросопроводительных документах сведений о стоимости и весе по каждому коду товара.

В соответствии пунктом 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

Согласно пункту 19 статьи 11 ТК РФ таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 73 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ перевозчик сообщает таможенному органу сведения о наименовании, количестве, кодах, весе и стоимости товаров.

Согласно статье 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита, при соблюдении условий, приведенных в пункте 3 названной нормы. К числу таких условий отнесены:

1) если ввоз товаров в Российскую Федерацию не запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) если в отношении ввозимых товаров проведены пограничный контроль и иные виды государственного контроля в месте их прибытия в случае, когда товары подлежат такому контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации в месте их прибытия;

3) если в отношении товаров представлены разрешения и (или) лицензии в случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации перемещение этих товаров по таможенной территории Российской Федерации допускается при наличии указанных разрешений и (или) лицензий;

4) если в отношении товаров представлена транзитная декларация (статья 81);

5) если обеспечена идентификация товаров (статья 83);

6) если транспортное средство оборудовано надлежащим образом в случае, когда товары перевозятся под таможенными пломбами и печатями (статья 84);

7) если приняты меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (статья 86).

Статьей 81 ТК РФ определено, что в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, содержащие сведения (пункт 2):

1) о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами;

2) о стране отправления (стране назначения) товаров;

3) о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор;

4) о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства;

5) о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

6) об общем количестве грузовых мест;

7) о пункте назначения товаров;

8) о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути;

9) о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82);

10) о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86).

Из материалов дела следует, что в документах, представленных перевозчиком для оформления процедуры внутреннего таможенного транзита, содержались не все необходимые сведения о перевозимых товарах, а именно отсутствовали сведения о стоимости и весе по каждому коду товара.

Судом отклоняются доводы Заявителя о том, что действия Таможни не соответствуют положениям приведенных выше статей 80 и 81 ТК РФ. Согласно статье 80 ТК РФ одним из условий получения разрешения на внутренний таможенный транзит является представление транзитной декларации, которая должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 81 ТКРФ.

При этом пунктом 4 статьи 81 ТК РФ определено, что если документы, представленные в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не содержат всех сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, эти сведения представляются дополнительно путем внесения недостающих сведений в письменной форме в транзитную декларацию. Форма транзитной декларации и порядок ее заполнения устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 12 приказа ГТК РФ от 08.09.2003 N 973 установлено, что разрешение на ВТТ товаров выдается после предъявления товаров таможенному органу отправления сразу после того, как этот таможенный орган убедится в соблюдении условий, указанных в пунктах 9.3, 10.3 настоящей Инструкции, но не позднее трех дней со дня принятия транзитной декларации (статья 81).

Приведенные нормы свидетельствуют, что у таможенного органа возникает обязанность выдать разрешение на ВТТ в установленный срок, после предоставления перевозчиком всех недостающих сведений, указанных в пункте 2 статьи 81 ТК РФ.

30.07.2007 недостающие сведения представлены Обществом таможенному органу, на следующий день (31.07.2007) должностным лицом таможенного поста МАПП Брусничное в соответствии с было принято решение о проведении таможенного контроля в форме 100% таможенного досмотра данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 ТК РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

Водителю транспортного средства Воробьеву А.В. 31.07.2007 вручено уведомление о необходимости способствовать проведению грузовых и иных операций с товарами, которые он перевозит (произвести транспортировку, вскрытие мест, где находятся товары, представить сведения об упаковке и маркировке товаров). Однако водитель Воробьев А.В. покинул территорию таможенного поста по семейным обстоятельствам. В заявлении на имя начальника таможенного поста МАПП "Брусничное" от 02.08.2007 Воробьев А.В. указал, что вопрос о выгрузке товара и досмотре будет решен фирмой ООО "СКТ" не раньше понедельника и обязался вернуться на пост не позднее 06.08.2007.

Уведомления о необходимости проведения грузовых операций с целью осуществления таможенного досмотра были также направлены 31.07.2007 в адрес руководителя грузополучателя товара ООО "Данфосс", владельцу СВХ ЗАО "Ростэк-Выборг".

07.08.2007 Обществом заключен договор на услуги грузовых и иных операций с товарами, до указанной даты каких-либо действий для проведения грузовых и иных операций необходимых для осуществления таможенного досмотра предпринято не было.

После проведения сотрудниками СВХ ЗАО "Ростэк-Выборг" необходимых погрузо-разгрузочных работ, должностными лицами таможенного поста МАПП Брусничное 07.08.2007 произведен таможенный досмотр товара в период с 13:20 до 18:15 часов (акт таможенного досмотра N 10206030/310707/003309), 09.08.2007 товар был помещен под процедуру внутреннего таможенного транзита.

В соответствии со статьей 408 ТК РФ таможенные органы наделены для выполнения возложенных на них функций определенными правомочиями, в том числе принимать меры, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 389 ТК РФ по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, таможенный брокер или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, выгрузку, перегрузку, переупаковку товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

Пунктом 2 указанной статьи следует, что перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций с товарами, которые он перевозит, и (или) с транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу.

Систематическое толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры, в том числе потребовать от лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, выполнение действий, предусмотренных статей 389 ТК РФ, а у указанных лиц возникает корреспондирующая обязанность выполнить такие действия.

В данном случае Таможня уведомила всех заинтересованных лиц о необходимости выполнения действий по совершению грузовых операций с товарами для осуществления таможенного досмотра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Таможни соответствуют положениям таможенного законодательства.

В соответствии с правилами части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья

Д.Ю. Боровлев