Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2008 г. N А56-1670/2008 Заявление ООО о признании незаконными действия Таможни, выразившиеся в проведении дополнительного таможенного досмотра удовлетворено, поскольку оспариваемые действия ответчика не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 апреля 2008 г. N А56-1670/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО "Магистральстройсервис"

ответчик: Балтийская таможня

об оспаривании действий

при участии

- от заявителя: .Тульская К.М., доверенность от 09.01.2008;

Сивко С.А., доверенность от 01.01.2008;

- от ответчика: Тихановская М.С., доверенность от 29.12.2007

установил:

ООО "Магистральстройсервис" (далее - Общество, заявитель), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации- заявленные требования, просит признать незаконными действия Балтийской таможни (далее - таможня, ответчик), выразившиеся в проведении таможенного досмотра, оформленного актом N 10216070/170507/018930.

Ответчик против заявленных требований возражает, полагая, что оспариваемые действия таможни соответствуют закону, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд, ссылаясь на то. что о незаконности действий таможни, выразившихся в проведении таможенного досмотра, ему стало известно при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-14709/2007. Учитывая, что пропуск срока на обращение в арбитражный суд допущен заявителем по уважительной причине, суд полагает возможным в соответствии со статьей 117 АПК РФ восстановить пропущенный процессуальный срок. Выслушав доводы лиц, учавствующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил Общество с заявлением о проведении таможенного досмотра в таможню не обращалось. Сведений о выявлении риска, устанавливающего необходимость проведения таможенного досмотра, в материалах дела не имеется и таможней не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 по делу N А56-14709/2007, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, требование Балтийской таможни от 15.05.2007 о предоставлении груза, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Магистральстройсервис" по ГТД N 10216080/290307/0040769, признано незаконным.

Доводы таможни о недоказанности нарушения прав Общества проведенным таможенным досмотром не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных счетов от 30.07.2007 NN 374, 375, 376, 377 и платежных поручений по оплате данных счетов следует, что Общество понесло расходы по оплате услуг ООО "Нординг" по выставлению на досмотр вышеуказанных контейнеров с товаром, в том числе в отношении таможенного досмотра, проведенного 17.05.2007.

Учитывая изложенное, действия таможни по проведению дополнительного таможенного досмотра, оформленного актом N 10216070/170507/018930. не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в проведении таможенного досмотра, оформленного актом N 10216070/170507/018930.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.Н.Ульянова