Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. N А56-1670/2008 Заявление ООО о признании незаконными действия Таможни, выразившегося в проведении таможенного досмотра, удовлетворено, поскольку, в частности, таможенный орган документально не обосновал необходимость проведения дополнительного таможенного досмотра ввезенного заявителем товара, так как требование о представлении груза на таможенный досмотр сведений о выявленных Таможней рисках не содержит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2008 г. N А56-1670/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С, судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от Балтийской таможни Тихановской М.С. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1060),

рассмотрев 26.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 (судьи Зотеева Л.В., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-1670/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требования в порядке статьи-49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившихся в проведении таможенного досмотра, оформленного актом от 17.05.2007 N 10216070/170507/018930.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемые действия Таможни признаны незаконными.

В кассационной жалобе Таможня просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций положений пункта 1 статьи 198 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, обжалуемые действия таможенного органа не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а представленным Обществом в подтверждение данных обстоятельств доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана неправильная оценка.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество 29.03.2007 на основании контракта от 10.01.2003 N 01/04, заключенного с фирмой "BARRINGTON Ltd. Co" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар ("профили фасонные из ПВХ сложной геометрической формы, с постоянным по всей длине поперечным сечением"), в целях оформления которого представило в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216080/290307/0040769.

Таможенный орган требованием от 29.03.2007 уведомил декларанта о необходимости представить ввезенный по ГТД N 10216080/290307/0040769 товар для таможенного досмотра. Должностными лицами таможенного поста досмотр товара проведен в два этапа "визуально, с выборочным вскрытием, пересчетом грузовых мест, с 100% растаркой на досмотровую площадку, выборочным взвешиванием, фотографированием товара и упаковки, измерением геометрических размеров при естественном освещении".

Результаты таможенного досмотра отражены в актах от 31.03.2007 N 10216070/310307/012244 и от 06.04.2007 N 10216070/060407/012244.

Требованием от 15.05.2007 таможенный орган вновь предложил Обществу представить ввезенный по вышеназванной ГТД товар к таможенному досмотру, а 17.05.2007 проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт N 10216070/170507/018930.

Общество, считая проведение дополнительного таможенного досмотра товара незаконным, оспорило данные действия Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для проведения дополнительного таможенного досмотра.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 358 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 366 ТК РФ, согласно пункту 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары. Таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары. До подачи таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный досмотр может проводиться в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки (часть 1 статьи 372 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 372 ТК РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

По результатам таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах, в котором указываются: сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств; результаты таможенного досмотра (часть 6 статьи 372 ТК РФ).

Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификации товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утверждена Приказом государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, пункты 60, 61, 62 и 63 которой (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливают, что при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только при наличии следующих оснований: письменное обращение перевозчика или лица, осуществляющего перемещение товаров, в целях установления и фиксирования сведений о наименовании и количестве товаров, в том числе с отбором проб и образцов; в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

Решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения. Уполномоченное должностное лицо при выявлении необходимости разделения предъявленных товаров на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям, по согласованию с лицом, подавшим таможенную декларацию, согласно порядку, установленному нормативными актами ГТК России, продлевает сроки проверки товаров и устанавливает новую дату проведения, о чем делает запись в акте таможенного досмотра.

Таможенный досмотр (осмотр) осуществляется согласно порядку, установленному статьями 371 и 372 ТК РФ, а также иными нормативными актами ГТК России, в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении. Если при проведении фактического контроля выявлено несоответствие условиям выпуска товаров (статья 149 ТК РФ), уполномоченное должностное лицо выполняет действия, предусмотренные разделом V Инструкции.

Ответственность за соблюдение порядка и сроков проведения таможенного досмотра (осмотра) несут, соответственно, уполномоченные должностные лица, принявшие решение о его проведении, уполномоченные должностные лица, его проводившие, а также их непосредственные руководители.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что таможенный орган документально не обосновал необходимость проведения дополнительного таможенного досмотра ввезенного Обществом по ГТД N 10216080/290307/0040769 товара, поскольку требование от 15.05.2007 о представлении груза на таможенный досмотр сведений о выявленных Таможней рисках не содержит.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 по делу N А56-14709/2007 требование Таможни от 15.05.2007 признано незаконным.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций об отсутствии у таможенного органа законных оснований для проведения дополнительного таможенного досмотра ввезенного Общество по ГТД N 10216080/290307/0040769 товара соответствует фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что проведение таможенного досмотра 17.05.2007 повлекло для Общества дополнительные расходы на оплату услуг по выставлению контейнеров с товаром на досмотр.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судами положений части 1 статьи 198 АПК РФ противоречат установленным по делу обстоятельствам, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А56-1670/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный