Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2005 г. N А56-5283/2005 Иск КУГИ к ООО о взыскании долга по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения и пеней, а также о расторжении договора и выселении ответчика не удовлетворен, так как в ходе судебного разбирательства ответчик погасил долг и пени

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 марта 2005 г. N А56-5283/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2005 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Астрицкая СТ.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Куприященко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец КУГИ СПб ответчик ООО "Классика"

о взыскании 463 819. 21 руб.

при участии

от истца Гавриловен С.А. дов. 30.12.04 г. N 8349-42

от ответчика исп. дир. Перег. дова Н.И. дов. 22.03.05 г.

установил:

КУГИ СПб обратилось с иском к ООО "Классика' о взыскании 340 500. 7О руб. долга по арендной плате за период с 14.04.03 г. по 31.12.04 г. на основании договора аренды N 10-А223800 от 24.04.03 г. помещения обшей площадью 197. 1 кз.м. по адресу: Санкт-Петербург. Звенигородская ул.. д.22. лит. В. пом. 5Н. а также 123318. 51 руб. пеней за просрочка платежей за период с 17.11.03 г. по 19.11.04 г.. расторжении договора и зыселении.

Ответчик долг и пени признал в обшей сумме -6 382 руб.. погасив ее 17.03.05 г. платежным поручением N 23. В остальной части иска просит отказать, как необоснованное по праву.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды N A-223800 от 24.04.03 г. ответчик - ООО "Классика" арендует сроком на 10 лет. помещение 5Н по улице Звенигородская, д.22. лит. В.

Ответчик является предприятием, занимающимся художественно-оформительской деятельностью (изготовлением театрального реквизита) для сценических коллективов Санкт-Петербурга и других регионов страны.

Согласно Закону Санкт-Петербурга от 03.09.1997 г. N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" и соответствующего Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга "О порядке подтверждения осуществления социально значимого вида деятельности" от 21.06.02 г. N 1177-р. а именно пунктов 1. 2 Распоряжения, ответчик ежегодно направляет для подтверждения в отраслевой орган - Комитет культуры Санкт-Петербурга документы в соответствии с пунктом 2 Распоряжения, после чего Комитет культуры Санкт-Петербурга выдает ответчику Подтверждение по форме согласно Приложению N 2, а копню его направляет в КУГИ Санкт-Петербурга как основание, дающее ответчику право на льготу по оплате арендной платы с коэффициентом социальной значимости менее единицы (конкретно для этого предприятия коэффициент 0. 1).

Подтверждение прав на льготу по арендной плате (т.е. коэффициента социальной значимости 0.1) согласно пунктам 4. 5. 6. 7. 8 Распоряжение N 1177-р от 21.06.02 г. ответчик ежегодно осуществляет по истечении календарного года хозяйственной деятельности путем представления в Комитет культуры Санкт-Петербурга бухгалтерского баланса, заверенного Налоговой инспекцией, договоров, прочих подтверждающих документов и решения 3-х сторонней комиссии осуществляющей свою работу на месте деятельности ответчика в составе: представителей КУГИ СПБ. Комитета культуры и ответчика, о чем составляется соответствующий акт.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктам 4. 5. 6. 7. 8 Распоряжение N 1177-р от 21.06.02 г." следует читать "пунктам 4. 5. 6. 7. 8 Положения, утвержденного Распоряжением N 1177-р от 21.06.02 г."

Комитет культуры Санкт-Петербурга, в свою очередь, для подтверждения социальной значимости ответчика направляет в КУГИ СПб письмо для корректировки и перерасчета арендной платы с коэффициентом 0. 1.

Последнее представление-подтверждение в отношении ответчика выдано Комитетом культуры Санкт-Петербурга письмом от 19.05.04 г. N 01-02/2-21-1667 по итогам работы за 2002 г. и 9 месяцев 2003 г. (прилагается).

Согласно вышеуказанному Закону Санкт-Петербурга и Распоряжению Администрации Санкт-Петербурга за N 1177-р от 21.06.2002 г.. изданному для КУГИ СПб данное подтверждение является для истца основанием для перерасчета арендной платы с понижающим коэффициентом 0.1.

Ответчик не осуществлял арендную плату по договору N А-223800 от 24.04.03 г. в связи с возникшими между ним и истцом разногласиями.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил долг и пени в общей сумме 46 382 руб. из расчета арендной платы с понижающим коэффициентом 0.1.

Таким образом, суд считает возражения ответчика обоснованными по праву и размеру, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ. арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба з тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

С.Т. Астрицкая